查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《金融法苑》
一宗信用卡案例的剖析
【作者】 竹莹莹【作者单位】 北京大学法学院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2005年
【期号】 4【总期号】 总第六十三辑
【页码】 16
【全文】法宝引证码CLI.A.1146224    
  一、案情及不同观点
  2003年4月24日20时许,栾某到自动取款机(ATM)取款后,忘了将卡退出便离开。陈某欲插自己的卡取款,插不进去才发现有卡未退出。于是陈某按“继续服务”键,然后按“取款”键,从ATM机里取出该信用卡里的5750元人民币。陈某此后拒不退还该款。
  由于法律并没有明确规定陈某的行为是否构成犯罪以及构成何罪,因此在如何认定陈某行为的问题上出现了很多分歧意见。有人认为陈某构成信用卡诈骗罪;有人认为陈某构成侵占罪;有人认为陈某构成盗窃罪;还有人认为陈某不构成犯罪,是民法上的不当得利。可见,虽然上述案例事实清楚,但在不同的法律解释与理解之下,会得出截然不同的结论。笔者试结合相关的立法规定,剖析本案中涉及的有关法律问题,以求对司法实践中信用卡案例的认定有所帮助。
  二、不当得利的相关分析
  关于不当得利,《民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是事件,与行为人的意志无关,亦即受益人取得不当利益的主观状态如何并不影响不当得利事实的成立。法律规定不当得利之债的目的,并不在于要制裁受益人的得利“行为”,而在于要纠正受益人“得利”这一不正常、不合理的现象,调整无法律原因获得财产利益的变动[1]。在本案中,陈某发现取款机里有别人的信用卡,在这种明知的情况下,按“继续服务”键,然后按“取款”键,从ATM机里取出该信用卡里的人民币,并且拒不退还。这种行为是受其主观意志直接支配的,陈某具有“非法占有他人财产”的目的,具有一定的主观恶性。因此,陈某的得益是属于“行为”,而非“事件”;另外,陈某的行为客观上造成被害人栾某的财产损失,侵犯了国家的信用卡管理制度,符合犯罪行为的特征,是一种可罚行为,而不再是一种简单的民事行为。所以,笔者认为,陈某的行为不属于民法上的不当得利。
  三、盗窃罪的相关分析
  《中华人民共和国刑法法宝》(以下简称《刑法》)第一百九十六条规定,“盗窃信用卡并使用的,依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚”,也就是按照盗窃罪定罪量刑。坚持陈某构成盗窃罪的理由,主要是认为ATM机是银行的一部分,栾某把卡遗忘在ATM机里,这时卡是在银行的控制下,陈某在银行的控制下取得该卡并使用是盗窃信用卡并使用,因此构成盗窃罪。
  笔者认为,盗窃信用卡并使用从而构成盗窃罪的本质在于秘密窃取信用卡之后,行为人对信用卡加以使用,这两种行为均构成犯罪,刑法将两个行为合并在一起,并按照前行为进行处罚。此案中,认为陈某是在银行的控制之下取得该卡并加以使用,有一定道理。但是,从严格意义上来讲,陈某发现自动取款机里遗留了别人的信用卡,继而按“继续服务”键取得卡里的现金,这个行为过程很难解释为陈某是先进行了“秘密窃取”,后进行“使用”;况且自动取款机是设置在公众场所的,是面向所有人开放的,在这种情况下,任何人都可能接近自动取款机,包括自动取款机里遗留的任何东

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对北大法宝,版权所有
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1146224      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多