查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
建议增设窃电罪
【作者】 郭杰【作者单位】 湖北省人民检察院研究室
【分类】 刑法总则【期刊年份】 1994年
【期号】 3【页码】 43
【全文】法宝引证码CLI.A.117396    
  
  

近几年来,窃电现象日益严重,不仅给国家的电力资源造成了很大的损失,而且扰乱了生产建设和人民生活的正常供电秩序。

目前,对窃电行为的处理,一般是由供电部门根据能源部、公安部《关于严禁窃电的通告》和《全国供用电规则》,对窃电单位或窃电个人予以罚款或赔偿损失等处理,很少移送司法机关处理。即使移送,司法机关也只是按盗窃罪论处,显得软弱无力,不利于有效地打击和遏制窃电活动。因此,笔者认为,在我国刑法中增设窃电罪,乃是当务之急。

一、窃电行为的社会危害性

刑法理论告诉我们,社会危害性是犯罪的本质特征,因此,要讨论增设窃电罪问题,就必须从分析窃电行为的社会危害性入手进行考察。窃电行为的社会危害性突出地表现在它使国家的电力资源遭受损失,侵犯了公共财产的所有权(电能作为一种无形能源,也是财物的一种)。另一方面,它扰乱了正常的供电秩序,侵犯或者威胁了电力设备的安全。并且侵犯或者威胁了电力设备的安全,扰乱了正常供电秩序。其社会危害性已经达到了相当严重的程度,与单纯盗窃一般财物的行为相比,是有过之而无不及。情节严重的窃电行为,其社会危害性就达到了应受刑罚处罚的程度,需要通过增设新罪名的方式来弥补这一缺陷。

二、增设窃电罪的必要性

也许有的同志会说,窃电行为固然具有严重的社会危害性,对之应当定罪判刑,但可直接按盗窃罪定罪量刑,没有必要增设窃电罪。这也是目前刑法理论界多数人的观点。其主要理由是,电力作为一种无形物,是财物的一种,可以成为盗窃罪的犯罪对象。在我国刑法目前尚未将电力等无形能源规定为财物的情况下,这种观点的提出是有一定积极意义的。然而,它却忽视了窃电与盗窃一般财物的质的区别。

从上述对窃电行为社会危害性的分析不难看出,盗窃一般财物侵犯的仅仅是公私财物的所有权,具有单一性;而窃电行为侵犯的则是公共财产的所有权和电力设备、不特定多数人的生命安全,具有双重性。换言之,盗窃一般财物侵犯的是简单客体,即公私财产所有权;而窃电行为侵犯的则是复杂客体,即公共财产所有权和公共安全。



  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.117396      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多