查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中外法学》
关于融资性租赁问题的理论探讨
【英文标题】 Discussion on Issues in Financial Leasing from Theoretical Perspective
【作者】 佟强【分类】 其他
【期刊年份】 1992年【期号】 2
【页码】 15
【全文】法宝引证码CLI.A.12971    
  相对于民法的许多制度,融资性租赁合同属于非常年轻的制度,国外只有三、四十年的历史,进入我国才有十年。由于它的特殊性,用传统民法理论难以作出解释,因而给合同的订立、履行以及发生纠纷后的法院审理带来各种认识上的困难。本文拟从该制度的性质、产生的历史必然性及如何与现有的法律体系相互衔接等方面与法学界同仁共同探讨。
  Ⅰ
  广义上讲,融资性租赁并非一个合同,而是由三方当事人参加、两个法律关系组成的新型合同。首先由需要机器设备的企业从供给者那里选择好所需的机器设备后通知租赁公司,由租赁公司筹集资金将该机器设备买下,再转而出租给需要机器设备的企业。两个合同相互联系,前一个买卖合同的目的是为了履行后一个租赁合同;.租赁合同的成立又必须以买卖合同为前提。换言之,租赁公司购买机器设备并非为了自己使用,而是为了出租;机器设备的使用者虽然是为了占有、使用、甚至完全拥有该机器设备,但其却采取租赁这种相对迂迥的方式。狭义的融资性租赁合同则是指后一个合同,它虽然也称为租赁,但与传统的财产租赁合同截然不同,例如租赁公司作为出租人并不负交付租赁物的义务而是由卖方直接交付给承租人;出租人对标的物不负修缮义务;出租人不对承租人负瑕疵担保义务,出现瑕疵,由承租人直接向出卖人提出索赔;标的物意外毁损灭失的风险由承租人承担等等。可见,融资租赁是一种特殊的民事合同。
  关于融资租赁的性质在理论上存在不同观点:
  1.分期付款说认为其实质上是一种分期付款买卖。主要理由为承租方所支付的租金实际上相当于购买的价金,且当交纳完最后一笔租金后,只要支付名义价格即可取得标的物所有权,符合分期付款买卖的特征。但实质上两者并不相同,分期付款买卖的买主在支付最后一笔价金时就自然取得所有权,在此之前为一种期待权;而融资租赁的承租人在租赁期间并不享有这种期待权,在支付完最后一笔租金后也不必然取得标的物所有权,而享有购买、退租、续租三种选择权。
  2.借贷说认为融资租赁属于借贷的一种,是由租赁公司将机器设备借贷给承租方,承租方到期以货币的形式返还本息。这种观点也过于牵强,根据借贷合同原理,标的物一旦交付给借用人,所有权就发生转移,且借用人到期应返还与借用物同种类的物;而融资租赁中租赁物在租赁期间所有权始终属于出租人,且出租的机器设备与返还的货币并非同种类物,所以此观点亦不可取。
  3.特殊租赁说认为融资租赁是一种特殊的财产租赁合同,其特殊性表现在承租方并不承担修缮、风险负担、瑕疵担保等义务。这种观点虽然充分重视了其融物性质,却忽视其还具有融资性的一面,出租人出租标的物只是为了追求融资利益,承租人支付租金的目的也并不仅仅是追求对标的物一定时期的使用权,而是彻底地取得所有权;其支付的租金显然要高于一般租赁的租金而更接近于分期付款买卖的价格。
  可见,融资租赁是一种同时具备买卖、租赁、借贷三种合同特征和各自的部分功能但又与这三者完全不同的独立合同形式,是一种完全新型的法律关系。事实上,它除了上述特征外还具有担保的属性,这更是其它三种合同制度所不具备的。一般而言,融资租赁合同的出租人在租赁期间保有对标的物的所有权并无实际意义,因为几乎所有此类合同期满承租人都会选择购买(只支付名义价格)。其实出租人保有所有权,意义并不在于真正的所有,而在于拥有价值权。因为融资租赁一般都是三年以上的长期合同,这样,债权债务关系的稳定性被打破的机会肯定较多,保留形式上的所有权则可以限制承租人擅自处分标的物或发生其他违约行为,即使发生了违约,也可通过解除合同或变卖标的物,使自己得到较享有一般债权为多的受偿机会。
  Ⅱ
  融资性租赁为何如此特殊?为何与传统民法理论有如此多的“不协调”之处?其根本原因何在?这不能不为人们所关注。融资租赁制度的从无到有,绝不是某些人的主观创造,也不是追求新奇和完美形式的结果。其作为社会上层建筑,无论其多么复杂、独特,都是一定经济基础的客观反映。融资租赁最早于本世纪五十年代产生在最发达的美国,其后又发展到西欧、日本,很快成为充满活力的商品交易形式。二次大战后,一方面世界面临重建和发展,另一方面社会化分工日益明细,专业化协作也愈来愈强。这给融资租赁制度的产生提供了良好的客观环境。工商业及科技产业的飞速发展使资本需求不断增大,原有的融资方式已不能满足,特别是作为融通资金最简便方式的银行信贷变得愈来愈困难。这种发展加快、投资规模增大与资本相对不足、融资保险系数下降之间的矛盾日益突出,迫使企业不得不寻找新的融资途径。在高度发达的商品社会中,营利不一定以享有生产资料所有权为前提,它直接来自于标的物的使用和利益。社会经济的这一特点,使企业在不拥有大量资金的情况下仍然可以获得大量先进的机器设备,而金融机构则因依然保留标的物所有权而大大增加其融资的安全系数。在这种情况下,一种能吸收买卖、租赁、借贷、抵押等制度的优点,同时克服它们功能单一等固有的不足,将融资、融物及担保等多种功能较好地结合起来的具有综合功能且能满足各方利益需求的制度便应运而生。总之.融资租赁是生产高度社会化、社会分工协作不断强化、金融与生产资料结合日益紧密的产物,体现了垄断资本主义社会金融业与工商业相互渗透、融合的特征。同时,融资租赁虽属于合同之债,但却具有某些担保物权的特征,正适应了现代社会物权债权化和债权物权化的趋势。
  我国的融资租赁虽起步较晚,但发展很快,是搞活开放:引进外资的一个重要途径。具统计,目前我国专营融资租赁公司已有六十多家,其中,中外合资的租赁公司有二十六家,累计签订融资租赁合同一万多个,融资租赁金额高达数十亿美元和数十亿人民币,是实际利用外资总额的七分之一。我国融资租赁的发展与国外相比有两个显著特点,就是由涉外到国内;由大项目到小项目。其一开始就成为我国大规模引进国外成套设备,加速企业技术改造、更新落后设备的重要形式,不但资金总额庞大,即使每一个项目也都金额巨大。北京市中级人民法院一九八七至一九九。年处理的融资租赁合同纠纷只占各类经济纠纷总数的1.5%,其争议标的额却占了25.6%,由此可见一斑。现在国内企业间的融资租赁和小规模的融资租赁也开始逐步展开。但是最近一段时间,我国融资租赁事业的发展遇到了一些困难,出现了趋缓甚至停滞的现象,究其原因,除了近两年治理整顿造成的全国性紧缩外,缺乏良好的法制环境也是重要原因之一。首先到目前为止,我国尚无关于融资租赁的立法,其基本原理与原有立法之间又存在着很大冲突,无法适用,因而实际处于无法可依的状态。其次,人们普遍对融资租赁不了解,甚至将其与一般财产租赁混为一谈,理论研究几乎是空白,实践中则往往套用一般租赁的有关法理和规定,从而导致许多纠纷

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.12971      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多