查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
宪法与刑事诉讼
【作者】 左卫民 唐雪莲【作者单位】 四川大学
【分类】 法理学【期刊年份】 1993年
【期号】 12【页码】 5
【全文】法宝引证码CLI.A.1108417    
  宪法作为国家的根本大法,与其他任何法律都是“母子”关系,然而由于各具体法律在法律体系中的地位和作用不同,它们和宪法的“子母”关系就有亲有疏,各式各样。刑事诉讼法作为一大部门法,也与宪法有着必然联系。那么究竟这种关系如何,宪法应怎样规定刑事诉讼的内容,本文就此作一探讨。
  一
  和其他大多数普通法律相比,刑事诉讼法与宪法的联系甚为密切,原因主要在于:
  第一、宪法的重要使命旨在规范国家权力的运用,而刑事诉讼正是行使国家权力的重要方式,当然得纳入宪法。
  第二、宪法是保障公民权利的大宪章,对严重关系到公民的基本权利,尤其是生命财产的生杀予夺的刑事诉讼活动自然予以极大关心。
  正是由于以上原因,各国宪法都比较重视刑事诉讼,作了相当广泛和深入的规定。比较世界上142部成文宪法,不难发现各国宪法对刑事诉讼法的规定包括两方面的内容;其一,赋予司法机关广泛的职权,保障国家刑事司法活动的正常开展。在世界各国宪法中,92.3%规定了国家司法机关的职权范围,行使权力的方式;73.9%规定了司法机关独立开展工作。其二,确认公民享有的权利,保障公民个人权利的行使。各国有88%的宪法规定了在刑事诉讼中,被告人享有的诸如辩护、与证人对质等多种权利;80.4%的宪法涉及对公民私生活,特别是对住宅以及个人生命保护问题;66.9%的宪法规定了公民的人身自由权和人身保障权。
  二
  尽管各国宪法中都存在上述两方面的规定,但不同国家对两方面内容规定的比重及表述都大不一致。现代各国虽然都强调民主与法治,重视公民权利的保护,但不同法系国家对保护公民权利和保障国家权力行使的关系所持态度并不完全一致。因而宪法中对刑事诉讼法内容规定存在两种作法:一种着眼于保障国家权力的行使,对个人权利保护相对较少;另一种则更注重个人权利的保护,制约国家权力。大陆法系的一些国家倾向于前者,英美法系国家则偏向后者。英美法系国家宪法往往用较多条文对公民的权利作全面具体的规定;大陆法系国家宪法用于规定公民权利的条文却相对较少,多为概括性规定,而详尽地规定了司法机关的职权和行使。同时,对于一些相同的刑事诉讼原则,不同法系国家宪法分别置于不同章节,以示其保护重心的不同。以具体国家为例,就可清楚地看出这其中的差异。
  英美法系国家宪法以美国宪法为代表,它包括1787年宪法和以后陆续颁布的26条修正案。关于国家司法权,在1787年宪法第3条司法条款中作了规定,确认了审判管辖、陪审团等司法制度。对公民权利的规定则是在宪法修正案第1—10条以及14条中。其中第4条规定公民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押;第5条确认了大陪审团、不得双重受罚、不得强迫自证其罪以及正当程序等诉讼制度;第6条则更为具体地就刑事诉讼中被告人享有的广泛权利作了规定,在一切刑事诉讼中,被告人均有权得到“公正陪审团予以迅速和公开的审理”、有权“被告知控告的性质和原因”“并取得律师帮助其辩护”,以及有权“同反对他的证人对质”并“以强制程序取得对其有利的证人,以后通过的第14条修正案再次强调了“非经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命,自由或财产”的正当程序条款。
  法国现行宪法是大陆法系国家宪法的代表,它于1958年通过。该宪法一方面规定了应在刑事诉讼中保护人权,但规定却并不具体。例如宪法序言指出“忠于1789年人权宣言所肯定的,为1946年宪法的序言所确认并加以补充的各项人权和关于国家主权的原则”,宪法本身却无公民各项权利的具体规定。相反,宪法列专章规定司法机关,并确立了司法独立等制度。同样,1949年制定通过的德国先法亦确认公民的基本权利,并在第一章加以规定,但排列并不详细。相反,却有不少有关权力运用的规范。如关于司法制度,宪法第92条规定“司法权赋予法官”,第97条规定“法官具有独立性”。
  三
  在现代民主社会,重视和肯定公民权利,提倡对权利的保障己成共识。那么,为何宪法在对刑事诉讼有关原则的规定上却作法迥异呢?究其原因,主要在于由不同的历史文化背景、特定社会条件所决定的不同的法律价值观念。
  价值观本质上是一种利益观。任何社会都认可两种基本利益,既社会安全和个人自由,它们体现于政治、法律各方面。社会安全利益的基本内容在于维护整个社会的安全和秩序,个人自由利益的根本要求则在于保障每个公民的权利自由。要维持社会的正常运行,既要注重社会安会利益也要考虑个人自由利益,各国在司过程中都力求实现这两种价值。但两种利益之间不可避免存在矛盾和冲突:为维护社会安全利益,要求对个人自由利益进行一定程度的限制;为保障个人自由利益,则希进国家尽可能减少对个人权利的干预。在刑事诉讼中,社会安全利益通过追究和惩罚犯罪的积极活动予以保障;个人自由利益体现为维护涉讼公民的合法权益。二者之间的矛盾,导致国家在制定刑事司法政策时,不可能完全同时体现两种利益的要求,必然对其进行评判取舍,选择其中一种作为保护的重心。在这一问题上,各固的价值判断并不一致,由此形成两大法系不同的诉讼价值观念。英美法系国家刑事诉讼以个人自由利益为最基本价值目标,提倡“正当程序”论,认为政府只有遵守注定程序,保护涉讼公民的台法权益,才能对抗被告人。因此,其刑事司法制度充分肯定涉讼

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1108417      关注法宝动态: