查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
法律解释困境的另一种解读
【作者】 昝丽【作者单位】 山东司法警官职业学院
【分类】 法理学【中文关键词】 法律解释;困境;元规则;复数选择
【文章编码】 1673―2391(2013)12―0071―02【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 12
【页码】 71
【摘要】 传统法律解释学的方向是努力寻找法律解释的元规则。由于法律解释元规则的缺位,法律解释因此陷入了困境。由于法律解释的任务不是追求元规则、确立普遍性的基准,而是提供框架与复数选择,维护法律的形式合理性,因此,传统法律解释不是陷入了困境,而是误入了歧途。
【全文】法宝引证码CLI.A.1181274    
  一、法律解释是困境还是误入歧途
  传统法律解释学的方向是努力寻找法律解释的元规则,为法律解释提供程序性的操作指令,并“企图用各种法律解释方法来为规则填补空缺、清除瑕疵,从而使疑难案件的判决能够恢复到大小前提清晰、明确的司法常态。”[1]桑本谦教授在《法律解释的困境》一文中提出,由于法律解释元规则的缺位,法律解释学无力就疑难案件提供一套可以作为方法的程序性指令,各种解释方法之间根本不能形成所谓的等级秩序,即使各种解释方法是成立的,法律解释学仍然难以具有方法论的意义,法律解释因此陷入了困境。他还指出各种法律方法的选择不是智识性的,而是策略性的。
  本文认为,语境是任何理解和解释不可或缺的基础性条件,法律至少要经历三重语境:立法者构成的语境、作为法律文本自身构成的语境以及解释者与法律文本一体构成的语境(主要是在法官适用法律作出判决的过程中)。在这三重语境中隐含着两种价值判断:立法者的政治性判断,可称之为立法者的价值判断;法官的实体性判断,可称之为法官的价值判断。前者贯穿于以上三重语境,而后者只存在于最后一重语境。
  法律判决的作出过程是一种形式逻辑的三段论法的论证图式,即“大前提—小前提—结论”图式;是一个通过法律论证而使判决“正当化”的过程。按照德国著名法哲学家阿里克斯(Robert Alexy)的观点,正当化可分为内在正当化与外在正当化。内在正当化是一个关于陈述通过逻辑推论加以检证的正当化,是关于能否从其大小前提的逻辑推导出结论的问题;外在正当化是一个关于检证前提陈述的正当化,是关于此等前提判断合理性的问题。虽然内在正当化是法律正当化过程的最后阶段及核心部分,但是在法律论证过程中具有左右结论机能的却往往是作为此等正当化前提的外在正当化(相当于三段论图式中作为大前提的“法律规范也即法律文本”的选择及其证立)。[2]在上述过程中,各种法律解释理论在其性质上是关于“规范性陈述”的论证,法律解释只是给我们提供一个框架以及框架内的复数理解,我们还需就各个论证场域,尽可能地利用各种方法作出价值判断(法官的实体性判断),并以此作为法律解释的检证基础,实现形式合理性与实质合理性的最大化。
  在审判实践中,大量的常规、普通案件可以通过教义分析、法律解释、法律论证而得到有效解决,秩序与正义价值能够兼得。此时,法官的价值判断并未显现。这造成一种假象,使传统法律解释者们误认为,通过法律解释就能使案件恢复到大小前提清晰状态,再通过逻辑三段论推理,就能得出判决结果,于是他们努力追求法律解释的元规则,企图确立普遍性的基准。而在疑难案件中,形式合理性与实质合理性不能兼得,法官的价值判断开始显现并决定案件结果、决定如何解释,而传统法律解释者仍企图用解释来掩盖法官的价值判断。
  总之,法律解释的任务不是追求元规则、确立普遍性的基准,而是提供框架与复数选择,维护法律的形式合理性。因此,传统法律解释不是陷入了困境,而是误入了歧途。
  二、三重语境
  传统法律解释理论的基础是:法官解释法律应探寻法律字里行间的原意,对法律的意思进行客观的而非任意的理解。此种理论的前提是意义就隐含在语言之中,只要懂得语言,就可以理解法律。根据这个说法,单个语言本身都包含有自己的内在精髓。然而语言的外延界限是模糊的,是有多变性的,是可以有多种理解的。由此,有文义解释、法意解释、目的解释、体系解释等。而实际上,语言与事物之间的关系并非如我们所说的那样精确或相对确定,法律的意旨或目的也没有那么统一或明确。有时,争议并不是因为法律语意模糊而产生了不同理解,大多数情况是由于法律适用者对法律的外延界限存在讨论。也就是说,大家都试图将自己理解的意思强加于法条,作为该法条的应有之意。实际

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】 [1]桑本谦.法律解释的困境[J].法学研究,2004(5).
  [2]张钰光.法律论证与法律解释方法——形式逻辑学批判[M].浙江大学法律评论,北京:中国社会科学出版社,2003:78.
  [3]梁治平.法律解释问题[M].北京:法律出版社,1998:116.
  [4]什么是语境,结合实例分析四种语境对交际语言的要求[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/324020.htm? fr=ala0_1_1,2011-06-01.
  [5]刘星.法律是什么[M].北京:法律出版社,2007:123.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1181274      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多