查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《现代法学》
简论全国人大及其常委会的表决制度
【英文标题】 A Brief Comment on the System of Deciding by Vote About the National People’s Congress and Its Standing Committee
【作者】 朱蔚平【作者单位】 全国人大办公厅
【分类】 国家机构组织法【中文关键词】 全国人大;全国人大常委会;表决;宪法
【英文关键词】 the National People’s Congress;the Standing Committee of the National People’s Congress;deciding by vote;constitution
【文章编码】 1001—2397(2000)05—0007—02【文献标识码】 A
【期刊年份】 2000年【期号】 5
【页码】 7
【摘要】 本文对表决原则、方式、法定人数、计算基准等我国现行的全国人大及其常委会的表决制度进行了分析,提出了一些学术上的个人见解。
【英文摘要】 This article analyzes some problems about the existent deciding system of the People’s Congress and its Standing Committee with its deciding principles,procedure,quorum,and calculating basis.Simultaneously,the author presents his own opinions concerning the afore—mentioned problems
【全文】法宝引证码CLI.A.173268    
  在我国,表决既是全国人大及其常委会通过法律、议案和决定任免事项的重要法律程序,也是地方各级人大及其常委会通过地方性法规、议案和决定任免事项的重要法律程序。作为一项制度,它包括表决原则、表决方式、表决的法定人数、表决计算基准和意愿表示项(如赞成、反对、弃权)等内容。这些内容的科学和完善程度如何,直接关系到表决人的意愿能否准确实现,并且影响到国家权力机关能否正确决策。下面,本文试就我国现行的表决制度作一些粗浅之比较和分析。
  一、表决原则 表决原则是表决过程中为人们普遍遵守并依据的法则或标准。目前,全国人大及其常委会表决议案、决定任免事项均采取“多数决定原则”,即推定多数人的判断与选择为合理的、正确的,并把多数人的判断与选择作为决策或意见取舍的标准。
  多数决定原则又称多数决原则,它是当前世界各国议会选举和总统选举普遍采取的一项原则。在所谓“多数”中,有绝对多数和相对多数之分。西方国家表决一般采取相对多数制。如美国宪法1条第7款中规定:“两院表决都由赞成票和反对票决定”{1}。也就是说,议案的通过与否,以赞成票和反对票的多少来决定。如“美国某州议会在一次表决某一法案时,只有一人赞成,其余人都不表示反对。于是主席宣布:‘一人赞成,无人反对,赞成者占多数,本案通过’”{2}。这一表决结果显然不妥,因为它没有真实反映出表决人的意愿。
  我国的表决与美国相反,采取绝对多数制,即以立法机关全体成员过半数的赞成为通过。从实践中看,绝对多数制也有一些弊端。例如,七届全国人大常委会第二次会议在表决一项任免案时,常委会组成人员155人,出席会议129人,其中赞成73票,反对4票,弃权48票,未按表决器4人,26人未出席会议。由于弃权、未按表决器和缺席总数达78人,该任免案在仅有4票反对的情况下未获通过。又例如,九届全国人大常委会第九次会议表决修改公路法的决定草案时,常委会组成人员155人(有1人逝世,实为154人),出席会议125人,其中赞成77票,反对6票,弃权40票,未按表决器2人,29人未出席会议。由于弃权、未按表决器和缺席总数达71人,致使该决定草案在仅有6人反对的情况下未获通过。
  从上述实例中可以看出,绝对多数制和相对多数制的缺陷不仅在于都未规定构成赞成或反对的最低线,而且也未将弃权作为一个独立的意愿表示项来看待。表决本身是为了体现一种民主精神,或者说是体现一种多数人的意愿,因此民主意义上的赞成或反对必须要具有量的限定。没有量的决定,民主即流于形式。因此,从量上规定赞成或反对的最低线(或底线),是表决民主与表决科学的一道保护屏障。如我国宪法修改须由三分之二多数通过,即从量上作了保障性的规定。再从思维逻辑规律看,表决人之所以弃权或者不按表决器,说明其对自己表决的议案尚有认识上的差距,不便于草率地肯定或否定。从这一意义上讲,弃权或不按表决器既不同于肯定(赞成),也不同于否定(反对),而是表决人的一个中性选择。因此,采取非此即彼的简单方法来否定这种选择,似乎有些荒谬。本文认为,在多数决定的原则下,赞成、反对和弃权应当各为三分之一,即三者均以超过三分之一为其有效成立的基本条件。如果其中两者超过三分之一,取其相对多数者为通过。否则,赞成或反对均应视为无效。出现无效时,立法机关应当向表决人宣布议案推迟表决。
  二、表决方式 目前,“各国表决的方式约有九种:呼喊表决,举手表决,起立表决,分组列队表决,点名表决,投票表决,掷球或作记号表决,使用表决器表决,鼓掌欢呼表决。”{3}近十年来,全国人大及其常委会所采取的表决方式,主要是投票表决、举手表决和电子表决器表决。如全国人大议事规则第53条规定:“会议表决议案采用投票方式,举手方式或者其他方式,由主席团决定。宪法的修改,采用投票方式表决。”全国人民代表大会议事规则都拉黑名单了,还接个P33条也规定:“常务委员会表决议案,采用无记名方式、举手方式或者其他方式。”一般地讲,投票表决方式大都是不无记名,因而是无记名(或秘密)表决方式的一种。举手表决和电子表决器表决,则属于有记名(或公开)表决。据吴大英、任允正、李林所著《比较立法制度》一书对80个国家的统计,有50%的国家对选举、人事任免或弹劾事项采用无记名表决方式,对法律案或其他议案一般都采用举手、点名、起立、列队或呼喊等有记名表决。{4}由此判断,无记名表决以选举、人事任免或弹劾案为主要适用对象,有记名表决以法律案或其他方案为主要适用对象。
  就我国的情况而言,我国立法机关进行的选举都是间接选举,其主要分为两类:一类是全国人民代表大会所进行的选举,一类是全国人大常委会的决定任命(宪法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}姜士林.世界宪法全书(M).青岛出版社,1997.1616.
{2}吴大英.比较立法制度(M).群众出版社,1992.573.
{3}李林.立法机关比较研究(M).人民日报出版社,1991.347.
{4}吴大英.比较立法制度(M).群众出版社,1992.575—584.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn我反正不洗碗,我可以做饭)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.173268      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多