查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国版权》
美国DMCA后网络版权保护立法尝试
【作者】 管育鹰【作者单位】 中国社会科学院法学研究所
【分类】 国际知识产权法【中文关键词】 DMCA;ISP;SOPA/PIPA;版权执法
【期刊年份】 2014年【期号】 1
【页码】 54
【摘要】

近几年来美国版权产业认为DMCA的实施无法达到制止严重的网上侵权之效果,因而呼吁和推动新的网络版权保护立法。由于SOPA/PIPA这两个新的立法动议力图增加互联网产业在版权执法中的义务,而且与言论自由、隐私权等复杂问题纠结在一起,难以形成共识而只能暂时搁置。目前,通过司法判例明确DMCA“避风港”更详细的适用规则以灵活调节各方利益仍是美国网络版权保护的首选之策。

【全文】法宝引证码CLI.A.1182610    
  一、DMCA的遗留问题
  美国于1998年通过的DMCA一方面增加了技术措施保护等规则加强了数字技术环境下对版权的保护,另一方面制定了网络服务商(ISP)对其平台上第三方版权侵权之责任豁免的“避风港”规则{1}:即仅为第三方用户上传的内容提供技术平台的ISP,如果对其平台之用户的侵权无“知道”或无明显侵权事实使其“应当知道”、且在知道后就及时移除了相关内容或中断连接、未从其能够控制的行为中获得经济利益的,则不必承担帮助侵权的赔偿责任。显然,“避风港”规则为网络技术的进一步发展提供了空间,相对于版权产业,互联网经营者更乐见DMCA的通过和实施{2},而版权产业在利益博弈中日益处于相对不利地位。比如,在YouTube案中,版权人立图突破ISP的“避风港”对“知道”、“应当知道”主观要件的要求、使之为自己网络平台上的第三人侵权承担责任,但一直未成功、使得案件至今难以终结{3}。近几年来,随着网上侵权日趋严重,版权产业呼吁立法机关解决DMCA制定时遗留下的一些问题,如“通知—移除”机制的滞后解决方式根本无法制止大量、重复的网上侵权;新的网络技术越来越容易规避法律、使得因新技术获益的ISP很难被认定构成帮助侵权;追究跨国侵权行为成本高昂和惩治困难等。
  美国版权利益集团对新立法的诉求集中体现在《禁止网络盗版法案》(Stop Online Piracy Act,即SOPA)和《保护知识产权法案》(Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual PropertyAct,简称PIPA),因SOPA出台晚、且基本涵盖了PIPA,引起的关注更多,本文重点介绍前者。
  二、SOPA/PIPA
  SOPA于2011年10月26日提出(即H.R.3261){4},意在加强美国版权执法、打击网上版权侵权和假冒品交易。为了制止国外网站的版权侵权,SOPA增加了国内相关网站在执法程序中的协助义务。
  1、检察官启动刑事程序
  SOPA将“国外侵权网站”定义为“与美国有直接联系或美国居民使用的网站,即商业活动针对美国用户、或与美国有管辖权的网站经营者存在足够商业联系的网站”,包括(A)提供商品及服务给美国境内使用者;(B)证据显示该网站意图给美国境内使用者提供商品及服务或其连结、运送;(C)网站没有采取合理措施以防止商品或服务进入美国境内;(D)任何商品或服务之价格以美元标示或结算。倘若该网站经营者违反美国法典第18篇有关侵害知识产权刑事责任的规定而应被检察官起诉并予以查封,则可启动SOPA。
  检察官可对“国外侵权网站”提起两类诉讼:(1)对人诉讼(In Personam Action),即对域名注册者或网站的所有人、经营者提起诉讼;(2)对事诉讼(In Rem Action),即无法获知前述(1)的信息、或在美国司法管辖权范围内没有可资提起诉讼之人时,检察官得对该国外侵权网站本身或其域名提起对事诉讼。提起诉讼时检察官应依联邦民事程序规则通知域名注册者或经营者并依法送达;检察官可申请法院依联邦民事程序规则第65条,向前述“国外侵权网站”网站所有人或经营者、该网站本身或其域名颁发临时禁令、中间禁令或永久禁令。法院核发禁令的,应送达副本给相关的网络服务经营者,包括ISP、搜索引擎经营者、域名或网址注册者、域名注册机构、在线交易服务提供者或网络广告服务提供者。法小宝
  收到副本后,网络服务经营者必须尽快于收到禁令的五日内或法院命令的期限内,采取技术上可行且合理的措施,包括:(A)ISP应阻断与该被控侵权网站的联机、移除网址;(B)网络搜索引擎经营者应移除网址链接;(C)在线交易服务提供者应阻断或延迟该被控侵权网站与美国境内消费者或美国司法管辖权境内的账户所有往来的在线金钱交易;(D)网络广告服务提供者应停止向该被控侵权网站提供广告服务或从该网站获得广告收益。SOPA规定上述(A)(B)两类网络服务经营者于接获法院通知后须立即于五日内断线,若明知却恶意拒绝配合履行义务,检察官得据此向法院申请对(A)(B)的禁令。对于所要采取的措施,网络服务经营者应采取适当之方式告知用户。至于(C)和(D),若已于法定限期内尽到停止对被控侵权网站提供服务的义务、或设立了类似的处理机制,则可获得监控义务的免除。
  2、权利人启动民事程序
  SOPA所说的“旨在窃取美国财产之网站”包括:(1)该网站的全部或一部是连结至美国的网站或是美国境内用户所使用的网站;(2)该网站的设立主要目的是为了进行、促成或是协助版权侵权、规避防盗版技术措施或是贩卖仿冒品等行为;(3)该网站经营者知道其用户的使用目的显然有侵害他人版权或规避防盗版技术措施之嫌、却迄今未曾也未打算对可能的违法行为进行任何审查,或甚至明示诱导其用户进行版权侵权或是规避防盗版技术措施等违法行为、或提供明确的措施协助以促成侵权的。这些都属于违反了美国法典第17、第18篇及其它有关侵害知识产权之规定的行为。
  SOPA规定,因这类“旨在窃取美国财产之网站”而受到损害的知识产权人可以制作侵权通知,在线交易支付服务或网络广告服务提供者收到通知后,须及时告知通知所指向的网站,并于收到通知的五日内尽快采取技术上可行且合理的措施,禁止、阻断或延迟其与美国境内消费者所有往来的在线支付交易,或停止对其提供广告服务或从该网站获得广告收益。被指称为“旨在窃取美国财产之网站”也可以向相关网站发出反通知以免遭受阻断或禁止。SOPA对通知和反通知之要件均作了详细规定;而且,通知或反通知作出者若主观上明知其所作的是不实陈述却仍发出通知的,受损害的一方可向发出通知的一方请求损害赔偿,包括所有相关支出与律师费。
  PIPA法案于2011年5月12日提出(即S.968){5},目的是赋予美国政府和知识产权人更多的法律手段来干预“专门发布侵犯知识产权内容或者虚假内容的非法网站”,特别是那些“域外注册及运营之流氓网站”,以“消除在线盗取知识产权的经济激励”。具体措施包括要求美国国内的互联网服务经营者阻断流氓网站或网页接入互联网,如要求搜索引擎、博客网站、数据目录等将被拉黑的网址清单从自己的网站移除,网

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对土豪我们做朋友好不好
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1182610      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多