查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
实施已失效外观设计专利不侵犯该外观设计图片的著作权
【作者】 张涛黄春燕【作者单位】 浙江省嘉兴市中级人民法院
【分类】 专利法【期刊年份】 2014年
【期号】 18【页码】 72
【摘要】 【裁判要旨】尽管外观设计专利权与著作权分属不同的权利,外观设计专利权终止后,外观设计图片的著作权并不必然随之消灭,但无论是从促进专利法“鼓励发明创造,推动发明创造的应用”之立法目的实现,还是从保护社会公众信赖利益的角度出发,均不宜将对已经终止的外观设计专利权的实施认定为侵犯该外观设计图片的著作权。
  案号一审:(2013)嘉海知初字第10号二审:(2013)浙嘉知终字第5号
【全文】法宝引证码CLI.A.1193885    
  【案情】
  原告:谢新林。
  被告:叶根木。
  被告:海宁市明扬食品有限公司(以下简称明扬公司)。
  2001年9月12日,案外人谢瑞林将食品包装袋(老谢榨菜)向国家知识产权局申请外观设计专利,并取得专利号为01344419.0的外观设计专利。2006年2月15日,该外观设计专利权因未缴年费而终止。同年8月30日,案外人谢瑞林与原告谢新林所经营的某酱制品厂(系个体工商户)签订著作权转让合同,约定谢瑞林将专利号为01344419.0的老谢榨菜食品包装袋作品的著作财产权无偿转让给该厂(合同附图即为01344419.0号专利的外观设计图片)。2012年12月12日,谢新林向被告叶根木经营的临安某批发部购买到一箱标有明扬公司生产的榨菜,认为与其享有著作权的榨菜食品包装袋相同,故以侵犯著作权为由诉至法院,请求判令:二被告立即停止复制、发行等侵权行为;连带赔偿原告经济损失(包括维权费用)共计15万元。
  被告明扬公司辩称,原告享有的外观设计专利权已经失效,已经进入公知领域,原告既然已经选择外观设计的保护,专利失效后其已经不再享有著作权。应驳回原告诉请。
  被告叶根木辩称,其销售的榨菜系从明扬公司合法取得,已经尽到合理注意义务;涉案作品的外观设计已经失效。故其不应承担赔偿责任。
  【审判】
  浙江省海宁市人民法院经审理认为,授予该图案作品的外观设计专利权,其保护范围是与其附着的产品紧密相连的,只局限于与外观设计专利产品在相同或相近类别的产品上使用相同或相似的图案。同时,在该保护范围以外,涉案图案作品仍然可以依据著作权受到保护,两者并不冲突。而本案专利已经失效,该外观设计已失去了其垄断性,即涉案图案在食品包装袋上的使用已进入了公共领域,在该外观设计并未受其他法律保护的情况下,其他任何人都可以自由利用。涉案榨菜包装袋的使用方式也未落入谢新林就涉案图案著作权享有的保护
  范围内。故判决:驳回谢新林的诉讼请求。
  宣判后,谢新林不服一审判决,提起上诉。
  浙江省嘉兴市中级人民法院经审理,判决:驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  本案一、二审的争议集中在涉案外观设计专利权终止后,可否再以享有外观设计图片(或照片)的著作权为由阻止他人实施该外观设计专利。
  一、外观设计专利权与著作权客观上存在交叉
  根据专利法第二条规定,外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。由于外观设计多涉及图案与造型,且专利法要求外观设计必须以图片或者照片形式固定表示出来,以确定其保护范围,而美术作品与摄影作品属于著作权中作品的典型表达形式,因此二者客观上存在着交叉之处。而且,外观设计也是以美学上的设计为标的,正因为如此,在德国外观设计法被称为“关于图案和造型方面的法律”,人们经常把外观设计法称为“小著作权法”。世界上有些国家以专利法保护工业品外观设计,有些国家则允许既可以采用外观设计法进行保护,也可以采取著作权进行保护。
  尽管外观设计专利权与著作权存在类似之处,但二者亦存在明显不同:1.权利取得方式不同。著作权的取得属于自动取得,即自作品创作完成作者便自动取得著作权,无需登记授权;而外观设计专利权则不同,必须向专利行政机关申请,以获得授权。2.权利基础要求不同。著作权要求作品具有独创性;外观设计专利权则要求该外观设计具有新颖性,同时必须适用于工业应用,并具有一定的美感。3.保护期限不同。著作权保护期较长,对于公民作品的著作财产权保护期一般为作者终生及其死后50年;外观设计专利权的保护期仅为10年。
  二、外观设计专利权终止后,其外观设计图片的著作权并不会自动消灭
  在知识产权领域,在一种客体上存在两种或者两种以上权利的情形并不鲜见,如一个以人物肖像为主体的商标,其上至少存在商标权、肖像权。同样,外观设计图片如果满足独创性的条件,且具有一定的创作高度的话,专利权的授予并不妨碍其取得著作权。在外观设计专利权和著作权均为有效情形下,权利人选择其中一种权利起诉,自不待言。然而,当外观设计专利权终止后,著作权人的权利受到何种影响,却值得探讨。
  有观点认为,尽管外观设计专利权已经终止,但权利人对外观设计图片享有的著作权并不会因此穷竭,所以其应当享有完整的著作权。版权穷竭理论,是知识产权许多领域中法律及国际公约上的一条原则,其英文为 Exhaustion of Rights,已故的著名学者郑成思先生认为,翻译成“权利一次用尽”更为通俗易懂。在著作权领域,版权穷竭或者版权一次用尽,是指发行权一次用尽,即经过版权人许可而投放市场的一批享有版权的作品复制品,版权人无权再控制它们的进一步转销、分销等活动。[1]本案原告并不认可产品经过其合法授权,也无证据证明涉案产品外包装有合法授权,因此本案并无适用版权穷竭理论的余地。
  知识产权领域中,一种权利消灭后,该权利在存在期间所产生的新的权利可能继续存在;同样,如果同一客体承载两种以上权利,一种权利的消灭并不必然导致另外一种权利的消灭。例如在“晨光笔特有装潢”不正当竞争一案[(2010)民提字第16号]中,最高人民法院认为,外观设计终止后,如果该外观设计构成知名商品特有包装、装潢的,不影响权利人取得反不正当竞争法的保护。对此,最高法院明确指出:“其中一种权利的终止并不当然导致其他权利同时失去效力”。既然外观设计专利权终止后,外观设计图片著作权(假如存在的话)并不会穷竭,也不会自动消灭,该著作权人是否就可以此为由阻止他人实施该外观设计专利呢?笔者认为,尽管著作权是一种对世权

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1193885      关注法宝动态: