查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
诉讼职能与监督职能的关系及其配置
【作者】 龙宗智【作者单位】 四川大学
【分类】 检察院【期刊年份】 2011年
【期号】 24【页码】 44
【全文】法宝引证码CLI.A.1161740    
  检察机关的职能能不能区分为诉讼职能和监督职能,如果承认这种划分,在权力和资源配置上,能否划分为两个体系,即由不同的检察人员甚至不同的检察科、处分别履行诉讼职责和诉讼监督职责,这是当前在加强法律监督的过程中提出的一个重要问题。
  首先,这一问题具有独特性,是中国检察制度特有的问题。这是因为中国检察权的构成有一定的独特性。中国检察机关是法律监督机关,而法律监督职能是一种特殊的职能,它区别于诉讼职能又在一定程度上超越了诉讼职能。而且,虽然检察权有一定的监督特性,但是这种监督模式,包括诉讼监督的对象、方式有一定的独特性,尤其是检察机关作为侦查和公诉的机关同时又监督法院,这无论在英美还是在大陆法系都是没有的。前苏联曾经承认检察机关的法律监督地位,确认其一般监督权和审判监督权。但考察其内部职权配置,只有一般监督是单独进行,因为不是针对刑事案件而是针对相关组织和个人行为的合法性提出监督意见,因此,可以脱离诉讼职能进行。但在刑事诉讼监督方面,诉讼职能与诉讼监督职能并没有截然分开。
  其次,提出这一问题并进行制度改革试验有一定的意义。我们传统的职权配置模式是交叉混合式,监督职能在诉讼职能展开时履行。但实行这种模式会遇到两个问题:一是角色冲突。即运动员和裁判员角色混同—一边作为侦查、公诉机关,履行控诉职能,相当于代表国家的控诉方当事人,但一边又同时实施对法院的法律监督,容易出现角色冲突,损害诉讼构造。二是诉讼职能往往遮蔽监督职能。由于侦查、公诉等诉讼职能比较实,即诉讼任务明确,责任较为重大,法律程序、手段设置与职能相匹配。而监督职能相对较虚,是否监督往往取决于检察机关对监督是否重视,而且受监督手段有限掣肘,检察机关往往重诉讼职能而轻监督职能,导致法律监督不能发挥应有的作用。
  但是,两种职能相对独立,分开行使也有不尽合理之处,操作中会遇到矛盾。
  一

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1161740      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多