查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《时代法学》
发达国家医疗纠纷第三方调解机制对我国的启示与借鉴
【英文标题】 Enlightenment and Reference of Developed Countries' Third-party Mediation Mechanism of Medical Disputes on China
【作者】 艾尔肯
【作者单位】 辽宁师范大学法学院{教授,硕士研究生导师,法学博士}
【分类】 诉讼制度
【中文关键词】 发达国家;医疗纠纷第三方调解;启示与借鉴;医疗纠纷预防与处置法
【英文关键词】 the developed countries;the third-party mediation of medical disputes;the en-lightenment and reference;Medical Dispute Prevention and Disposal law
【文章编码】 1672-769X (2015)02-0003-10【文献标识码】 A
【期刊年份】 2015年【期号】 2
【页码】 3
【摘要】

医疗纠纷第三方调解是指由中立的第三方机构介入医患之间的纠纷,运用民间调解机制进行劝解,促成当事人达成和解协议,化解医患矛盾的一种纠纷解决方式。美国、德国、日本、新加坡等发达国家建立和运行的医疗纠纷调解模式和实践经验,对健全和完善我国的第三方调解机制具有启示性的作用。借鉴发达国家的立法经验,建立专门的医疗纠纷第三方调解机构、推行医疗责任强制保险制度、设置第三方调解为前置程序、确认调解协议的法律效力等措施,有助于高效化解医疗刘纷,缓和医患矛盾,维护正常的医疗秩序,促进医学科学的不断发展。

【英文摘要】

The third-party mediation mechanism of medical disputes is one kind of dispute resolution for resolving the conflicts between doctors and patients. It is intervened by a neutral third-party mediation of medical disputes and used for persuading doctors and patients. It is contributed to the parties reaching an agreement. The models and experience for construction and performance of the third-party mediation mechanisms of medical disputes in the United States,Germany,Japan, Singapore and other developed countries have enlightenment on improving and perfecting mediation mechanisms of medical disputes in China. We should learn from the legislation experience in the developed countries and build special departments for the third-party mediation mechanism of medical disputes. The implementation of compulsory insurance system of the medical liability, the setting of the third party mediation as the preceding procedure,the confirmation for the legal effect of the mediation agreement are also needed. It helps us to provide the solid legal basis for the following things: to efficiently resolve the medical disputes,to ease the conflicts between the doctors and pa-tients,to maintain the normal medical environment, and to promote the development of medical science and technology.

【全文】法宝引证码CLI.A.1204094    
  一、引言
  自上世纪80年代以来,世界进入了一个非诉讼纠纷解决方式的高速发展期[1]。美国、德国、日本、新加坡等法制化程度较高的国家根据医疗纠纷解决的需求,由医疗纠纷调解机构解决机制进行了整体设计,形成了各具特色的医疗纠纷调解模式,实现了非诉讼调解结果的法律效果和社会效果的统一。我国正处在社会转型和法制现代化的进程中,各种社会矛盾凸显,医疗纠纷日渐增多,成为社会的焦点问题。调解是人类社会进程中的一种解决矛盾,平息纠纷、化干戈为玉帛、构建和谐社会的实践活动,是中国传统法文化的重要资源,因此调解制度被西方称为东方经验[2]。从调解法理论看,按照调解机制主持方性质的不同,可将调解划分为司法调解(法院调解)、仲裁调解、行政调解和民间调解(人民调解)等类型,其中民间调解是指在非司法和非行政的民间团体或者个人主持下进行的调解,它已成为解决民事纠纷的重要方式之一[3]。由于我国传统诉讼文化思想仍然对社会生活中纠纷的解决发挥着潜在的影响,使民间调解方式广泛应用于医患纠纷的解决,并与协商、仲裁、行政调解及诉讼等民事纠纷解决方式一样,在实践中发挥着重要的作用。《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)、《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)等法律法规及司法解释都规定了调解制度,特别是《中华人民共和国人民调解法》(以下简称《人民调解法》)的公布和实施,使我国的民间调解制度进入了法制化发展的新阶段,实现了这一传统的纠纷解决方式在当今社会应有的作用。但是,2002年4月国务院发布的《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)规定,对医患纠纷的解决采取和解、行政调解、诉讼等三种方式[4],在实践中形成医患双方的和解具有很强的任意性、行政调解方式很难终局解决纠纷、民事诉讼采信的“医疗事故鉴定结论”备受质疑,造成医疗纠纷解决结果的公正性和合法性无法得到保证[5]。由于我国现行的纠纷解决途径不能妥善解决医疗纠纷,在患方的合法权益得不到及时、有效保护的情况下,在实践中干扰医疗秩序,甚至实施伤害医务人员的极端行为寻求解决医疗纠纷的事件时有发生。为了填补医疗纠纷解决机制的缺陷,积极化解医患矛盾,推进医药卫生体制改革,促进社会管理创新,国务院于2009年3月发布施行的《关于深化医药卫生体制改革的意见》及原卫生部等五部委于2010年2月联合发布的《关于公立医院改革试点的指导意见》等规范性文件指出,研究落实医疗纠纷投诉管理、第三方调解机制和医疗风险责任保险机制,为新时期第三方机构解决医疗纠纷提供了政策支持。我国司法部、原卫生部、保监会等三部门于2010年1月联合发布的《关于加强医患纠纷人民调解工作的意见》,为医疗纠纷第三方调解机制作为解决医疗纠纷的一种新方法在全国范围的试行和推广起到了重要的指导作用。依据《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)、《人民调解法》等法律法规,我国部分地区结合当地的实际制定和发布地方性法规,建立和推广的第三方机构介人医患之间的纠纷,依据纠纷事实和社会规范,运用民间调解机制进行劝解,促成当事人达成和解协议,化解医患矛盾,成为一种新型的医疗纠解决方式。实践证明,在我国各地开展的这种有益的医疗纠纷第三方调解的实践和探[6],一方面,为患方提供了解决纠纷的一种新途径,从根本上扭转了当前处理医患纠纷中医方面临的困境,在医疗纠纷非诉讼解决机制中成为最为有效的解决措施;另一方面,为医疗纠纷第三方调解制度的构建积累了丰富的实践经验,推动了医疗纠纷调解机制的构建和发展,形成了不同的运行模式,为确立统一的医疗纠纷调解制度和构建完善的第三方调解模式,提供了丰富的理论依据[7]。
  第三方调解机制作为一种新的解决医疗纠纷的途径,在有效化解医患纠纷、保障医患双方的合法权益、创建优良的医疗环境及构建和谐的医患关系等方面起到了独特的作用,已成为我国解决医疗纠纷的一项重要的非诉讼法律制度[8]。因此,笔者运用比较法的研究方法,通过全面分析发达国家广泛运用的医疗纠纷调解机制产生的时代背景、表现形式和运作方式,深入探索医疗纠纷解决机制理论,结合我国医疗纠纷第三方调解的实践经验,向立法机关提出建议,在法律层面上确立统一的医疗纠纷调解制度,为构建适合我国国情的医疗纠纷第三方调解模式提供法律依据。
  二、发达国家医疗纠纷第三方调解模式
  当代世界各国的非诉讼纠纷解决机制是基于不同的时代背景和理念,适应不同的社会需求而产生的[9]。发达国家和地区为医疗纠纷调解机制发挥作用提供了重要的制度保障,因而都非常注重非诉讼纠纷解决机制的建设。从各国的整体情况看,尽管医疗纠纷诉讼不断增长,但实际上以协商调解等方式解决的仍占绝大多数,诉讼中的患方胜诉的比例也并不高[10]。因此,在纠纷的解决过程中,无论是东方国家还是西方国家、无论在古代社会还是现代社会,都具有一定的规律和模式,即民间调解在纠纷解决方面所表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点,逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。美国、德国、日本、新加坡等发达国家建立和运行的各具特色的医疗纠纷调解模式,在第三方调解制度方面积累了丰富的理论依据和成熟的实践经验,并形成了诸多的纠纷调解模式。因此,有必要客观分析发达国家选择适用的医疗纠纷调解制度,深入研究第三方调解的实践经验和先进理念,全面总结各国施行的医疗纠纷调解模式的形成情况和突出特点,提出具有借鉴意义的立法建议,推动我国医疗纠纷第三方调解制度的构建。
  (一)美国法—医疗纠纷解决委员会调解模式
  美国自上世纪70年代中期以来,医疗纠纷逐渐步入了“医疗过失”或“医疗疏忽”法律诉讼时代。例如,美国佛罗里达州有95%的外科医生曾被起诉,纽约州每年因为防卫性医疗而多开销约20亿美元的医疗费用。为了解决各种司法诉讼(包括医疗诉讼)过多带来的高成本,美国从上世纪末就开始探索一种新的纠纷解决途径,即非诉讼纠纷解决程序(简称ADR),并将这种方式运用到包括医疗纠纷在内的各种纠纷调解之中[11]。1997年美国仲裁协会(简称AAA)、美国律师协会(简称ABA)以及美国医学协会(简称AMA)作为发起机构,联合成立的国家医疗纠纷解决委员会(简称NCHCDR),推进了非诉讼纠纷解决程序在解决医疗纠纷过程中的广泛运用。目前,美国的医疗纠纷主要采用协商、调解、仲裁以及审前委员会筛查制度等四种类型。医患之间对发生的纠纷无法通过协商解决的,一般采取如下三种非诉讼途径予以解决:首先,采取第三方调解的方式。美国的医疗纠纷第三方调解由被指定的中立第三方收集与医疗纠纷有关的信息,由其进行独立的调查,并根据纠纷的事实出具一份无约束力的报告,然后由中立的第三方召集纠纷各方通过有组织的谈判,协商尽量协调分歧,达成协议,但调解所达成的协议往往不具有约束力。其次,采取仲裁的方式。美国的医疗纠纷仲裁采用“调解—仲裁”的混合方式,在这种方式的运用中,仲裁员应先进行调解,调解不成即转入仲裁程序。据调查,美国的医疗纠纷调解和仲裁得到解决,其中85%左右争端的解决是采用调解这一方式[12]。第三,采取审前委员会筛查制度。美国从1974年开始至今,有25个州立法要求医疗纠纷诉讼需通过审查委员会筛查,以减少无明确医疗损害的诉讼。审查委员会由律师协会、医学会专家组成。这种审前筛选制度为医疗纠纷非诉讼纠纷解决程序提供了良好的专业平台,成为医疗损害诉讼的一个“筛子”,避免了滥讼和缠讼情况的发生[13]。因此,在美国审前委员会筛查制度的适用,对节约司法资源,凸显医疗纠纷的公正解决起到一定的指导意义。可以说,美国法上的审前委员会筛查制度对大陆法系国家和地区产生了深远的影响,因道路交通事故或医疗纠纷等特殊的民事纠纷解决机制中设置了诉前调解程序。
  (二)德国法—医疗事故专家委员会调解模式
  德国对医疗事故引起的纠纷,当事人除了通过法院寻求解决外,采用最多的还是庭外解决的方式。在德国发生医疗纠纷后,一般采取由患方与医方直接接触确认事实,协商可能赔偿问题的方式解决。如果这种协商措施没有达到效果,患方可以向医疗事故调解处寻求救济。德国作为大陆法系国家的典型,采用非诉讼程序调解方式解决医患纠纷,主要有两个方面的特点:第一,医疗纠纷调解组织的专业性很强。医疗事故调解处是德国设立的专门负责医疗事故庭外解决的机构,它是1975年之后由各州的医师协会设立的一个独立机构。调解处的工作人员一般由一名法律专家(多为退休法官)和二到四名医生共同组成,以保证对事故发生的过程进行专业鉴定。调解处的管辖权为所在地区的医疗机构,其职责是从调解民事纠纷的角度来处理医疗纠纷,以判断医疗损害中医疗机构有无责任、责任大小以及赔偿数额等。医患双方都可以通过申请将纠纷提交至医疗事故调解处解决。这种调解的具体程序是:首先,确定作为有关专业医疗事故调解委员的人选,组成一个专家小组之后,由该专家小组参照病例对事实进行调查,听取有关人员的意见,如果必要则由委员会任命鉴定人做出鉴定。最后,在事先确定的日期,全体委员对鉴定及事实进行口头辩论,如果认为属于医疗过失责任,给予其再一次发表意见的机会。委员会根据全体成员的意见制作和向当事人发出书面通知,通知内容包括对事实的认定、医疗上的判断以及法律上的评价。调解处对医疗纠纷的最后处理意见只是建议性的,并不具有法律效力。如果当事人中的任何一方不同意该处理意见,仍可诉诸于法[14]。第二,实行全民医疗健康保险。德国已经实行了全民医疗健康保险,因医疗损害导致的医疗费用的增长等经济损失,可以通过医疗保险得到补偿,通过诉讼所能够得到的补偿仅仅是精神损害赔偿金。调解机构的办公费用由医疗责任保险公司支出,整个调解程序免费且处理迅速,因此知名度和利用率较高。由此可见,德国的医疗纠纷主要通过诉讼外解决,这是由诉讼制度的设计和社会保障制度完善所决定的。
  (三)日本法—医师职业责任保险制度模式
  日本的医疗纠纷出现于上世纪50年代末期,60年代呈急剧增长的趋势。在日本解决医疗纠纷主要有三种途径:第一种是对话解决的方式。对于医疗损害责任明确的纠纷,双方当事人会采取对话协商的方式加以解决。第二种是法院解决的方式。对于严重的医疗损害则要通过法院诉讼的方式解决。第三种是医师协会解决的方式。大部分医疗纠纷是由医师协会通过医疗责任保险赔付的方式解决[15]。1973年日本医学协会(简称JMA)创建的“医师职业责任保险制度”为医疗纠纷的处理提供了一种庭外调解机制。日本的医师协会属于行业性的自治组织,各地医师协会内部设立的纠纷处理机关实际上解决了大量的医疗纠纷。因为医师责任保险是日本的医师协会设立的,被保险人为在日本从业的医务人员,其主要作用是帮助医务人员分担医疗风险,为患方提供赔偿。具体说,日本采取医师职业责任保险制度模式,主要有三个突出的特点:第一,医学协会和保险公司联合处理医疗纠纷。按照日本法的规定,医疗纠纷发生后,由参加医师协会保险的医师从患方接受损害赔偿请求。经地方医师协会判断后,向纠纷调解委员会提出请求;纠纷调解委员会与保险公司联合组成调查委员会,对纠纷情况进行调查和审查。如果过半数通过审查结果,对有无赔偿责任、赔偿责任数额等事项作出决议,对医疗纠纷进行处理。日本施行由地方医学协会和保险公司联合处理的医疗纠纷调解模式,利用医疗责任保险制度来解决医疗纠纷赔偿问题[16]。第二,实行医疗纠纷审查人员回避制度。为了保障赔偿委员会审议结果的独立性和公正处理医疗纠纷,医师协会、保险机构以及与医疗纠纷相关的审查人员不能参与审议,而由处于中立立场、学识渊博、经验丰富的专家和学者共计10名审查员进行审议,按照过半数的原则确定决议。审议的内容包括:是否应当承担赔偿责任;应当负担的赔偿数额;为了公正、妥当地处理其他医疗纠纷而应当采取的对策等,上述这些内容必须以书面的形式予以表[17]。第三,医疗纠纷调解的周期短。为了及时处理医疗纠纷,日本的医师协会系统自受理医疗纠纷之日起应当在3至12个月内解决索赔事项。如果选择法院诉讼解决医疗纠纷,则平均需要35. 1个月(3年左右)的时间结案[18]。
  (四)新加坡法—医疗纠纷调解中心模式
  新加坡对发生的医疗纠纷和患方的投诉都给予高度的重视,设置了专门的纪律和投诉调查委员会,并由非医科专业人士参加。新加坡解决医疗纠纷主要有两种途径:一种是采取诉讼的方式。在医疗纠纷诉讼中,由于医疗损害鉴定及聘请医疗专家出庭作证等繁杂的程序性规定,新加坡的最高法院需要几年的诉讼时间,才能审结一个医疗纠纷案件。因此,很少有人选择诉讼的方式解决医疗纠纷。另一种是采取调解的方式。1997年新加坡成立了医疗纠纷调解中心,根据患方索赔的金额按一定比例收取较低的费用。这种调解方式要求定赔不定责、重在化解纠纷、只求解决问题,因而调解人员按照争执双方的要求设定解决方案,灵活解决各种纠纷。调解中心除了接受医患双方提出的调解请求外,还受理法院转介过来的医疗纠纷案件,调解成功率很高。因此,政府鼓励当事人通过调解的方式化解医疗纠纷。例如,一名妇产在某医院分娩,几天后婴儿不幸死亡。这位母亲准备起诉该医疗机构存在过失,导致其婴儿死亡。但她同意接受调解,使该医疗纠纷转介到调解中心。在调解人员的劝说和开导下,医方虽然没有承认存在疏忽,但向这位母亲表示道歉,并同意给付其一定数额的补偿金。这位母亲发现医方也因其婴儿的死亡表示真诚的歉意,医患之间在平和的气氛中达成了和解协议,解决了这起医疗纠纷[19]。新加坡建立的医疗纠纷调解中心模式,主要有两个特点:第一,医疗纠纷调解协议经双方签署后就具有约束力。在调解中心的主持下,在医患之间调解签订和解协议,列明双方同意的和解条款,包括道歉、给付一笔款项、以后提供的医药治疗或检查以及声明协议并不等于承认疏忽等内容,该调解协议经双方签署后就具有约束力。第二,医疗纠纷的调解活动不公开进行。医疗纠纷的调解活动只有在患方、医方、代理律师和调解人员在场的情况下进行交涉和调解,不允许其他人旁听和新闻媒体进行报道。新加坡法采取不公开的方式调解医患纠纷,既保护了患者的隐私,又维护了医疗机构良好的形象,完全符合医患双方的利益需求。
  通过对上述国家建立和运行的医疗纠纷调解模式进行比较分析,对构建我国的医疗纠纷调解制度,具有如下两个方面的启示性作用:其一,我国第三方机构介入解决医疗纠纷的模式与国外的纠纷解决模式具有相似性,表明我国的医疗纠纷第三方调解机制正在与国外的成熟机制相衔接。其二,发达国家建立的医疗纠纷调解机制中所包含的制度优势和先进理念是不容置疑的,对健全和完善我国的第三方调解机制提供了一条捷径。因此,在改革和推广我国医疗纠纷解决机制的过程中,应当参考和借鉴发达国家先进的立法理念和实践经验,制定符合我国国情的医疗纠纷第三方调解制度,构建科学合理的非诉讼医疗纠纷解决体系。
  三、发达国家医疗纠纷第三方调解对我国的启示与借鉴
  我国《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买夫妻本是同林鸟;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1204094      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多