查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
论我国驰名商标法律保护的几个问题
【英文标题】 On Several Problems of our Country's Famous Trademarks'Legal ProtectiOn
【作者】 武瑞涛【作者单位】 河北师范大学
【分类】 商标法【中文关键词】 驰名商标;标准;法律保护
【英文关键词】 famous trademarks;standard;legal protection
【文章编码】 1002—3933(2001)02—0145—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2001年【期号】 2
【页码】 145
【摘要】 驰名商标认定的标准,驰名商标认定的方式,驰名商标认定的前提,驰名商标的特殊保护。
【英文摘要】 This article provides some new ideas on some contents of the current famous trademarks’legislation such as the standard,mode and prerequisite of famous trademarks’confirmation.
【全文】法宝引证码CLI.A.118638    
  
  

驰名商标首创于1883年《保护工业产权巴黎公约》。随着世界经济一体化的高速发展,市场竞争的愈趋激烈,无论在国内市场还是在国际市场,其重要性已越来越受到人们的重视。给予驰名商标以特殊保护已成为世界各国相关立法的趋势。1996年8月14日我国国家工商局发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》(下称《暂行规定》)。从而以行政规章的形式结束了我国对驰名商标无法律明文规定的局面。由于我国早已参加了《巴黎公约》,也是亚太经合组织成员,而亚太经合组织已决定2000年全面执行《与贸易有关的知识产权协议》(下称TRIPS),所以《暂行规定》积极参照了两公约的内容,依照两公约的精神对驰名商标的认定作了规定。但对驰名商标保护中的一些问题理论界尚存很大争议,《暂行规定》中的一些规定亦有值得探讨之处。

笔者拟就以下问题谈一些个人的看法,以期引起立法者的重视。

一、驰名商标认定的标准

认定的标准是驰名商标认定中最为重要的一个问题。标准是衡量事物的依据和原则,只有标准确定后,才能很好地认定驰名商标。

国外认定驰名商标的标准大致有两类:一为以法国、德国为代表的概括式单一标准,即以公众的知晓程度做为认定驰名商标的唯一标准,具体操作时则一般通过社会调查,以特定的交易范围内的消费者(相关公众)所了解该商标的百分比为据认定驰名商标;一为以美国和我国台湾地区为代表的列举式多重标准。如1996年1月实施的《联邦反商标淡化法》中规定:认定驰名商标应考虑以下因素:1.有关商标固有的或通过使用而产生的识别性;2.有关商标在既定的商品或服务已经使用的时间和范围;3.有关商标在广告宣传上出现的时间及范围;4.带有该商标的商品或服务被提供的地域;5.带有该商标的商品或服务被提供的渠道,即客户的广度;6.其他商品或服务领域中,对该商标的知晓程度;7.其他人使用该商标的状况。

我国《暂行规定》兼采了概括式单一标准和列举式多重标准。《暂行规定》第2条规定:“本规定中的驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。”可以说是一种概括式单一标准。其第5条又用列举式多重标准规定了7个因素:1.使用该商标的商品在中国的销售量及销售区域;2.使用该商标的商品近三年来的主要经济指标及其在中国同行业中的排名;3.使用该商标的商品在外国(地区)的销售量及销售区域;4.该商标的广告发布情况;5.该商标最早使用及连续使用的时间;6.该商标在中国及其外国(地区)的注册情况;7.该商标驰名的其他证明文件。

笔者认为:受各自经济、文化、法律背景和社会心理等因素制约,各国关于驰名商标认定标准的规定必然会有所不同。而单纯采用概括式单一标准或列举式多重标准都是不合适的。采用概括式单一认定标准,有利于标准的稳定性和发挥认定者的主观能动性,但可操作性差,且难以防止认定者滥用自由裁量权,进而不利于司法、执法的稳定性和驰名商标的国际保护。采用列举式多重认定标准,列项明确,可操作性强,但由于事物的复杂性和人们认识的局限性,列举不可能穷尽所有标准或因素,且已列的标准或因素有些会随时间推移而降低认定价值和功能。

笔者认为,驰名商标的认定过程实质上是对驰名商标的本质特征的剖析和把握过程。因此,评价具体的认定标准的合理与否正确与否,必须考虑用该标准认定驰名商标时,能否如实地反映出驰名商标的本质特征。结合我国经济发展的客观需要。认为笔者采用质、量统一的双重标准较为科学。

驰名商标的本质特征是较高知名度和它所标示的商品或服务质量上乘,当一个商标的声誉和使用该商标的产品质量达到了有机的、不可分割的高度结合并使这种结合的结果明显地在流通领域和广大消费者心目中沉淀了很高的声誉,则具备了驰名商标的客观条件。质的标准是判定某商标标示的商品或服务的品质如何的标准。因为只有稳定优异的质量才能奠定该商品或服务使用的商标成为驰名商标的基础。如果某商品质地优良,技术涵量高,且质量在稳定中提高或服务周到、方便舒适,那么记载和反映它的商标就奠定了成为驰名商标的基础。量的标准即有关商标在消费者中的知名度的标准,笔者认为,这是认定商标是否驰名的最基本的标准所在!《暂行规定》第5条中所列举的因素都能从一定的侧面反映商标在消费者中的知名度,但遗憾的是并未以“商品知名度”做为一客观性标准对所列多重标准做一精炼的概括。有人认为知名度本身是个较模糊 一146一的概念,难以操作,实际上知名度完全可以通过对消费者开展调查而加以量化;进而使其在认定驰名商标上具有最直接的意义。质、量标准相结合,有利于认定标准的相对稳定性,有利于发挥认定者的主观能动性,且有利于我国产品质量和经济效益的提高。

另外,笔者认为《暂行规定》第2条对“相关公众”做何解释没有明确。这不能不说是立法上的一个疏漏。近年来,发达国家知识产权法理论提倡“知识产权无国界论”,认为:商标驰名与否,不是以认定驰名的特定国家为准,而是以有关商标是否在国际市场驰名为准。如果某一个商标在国际上驰名,则即使它在某一特定国家鲜为人知,该国也必须认定它为驰名。1995年中美知识产权谈判中对于“相关公众”究竟是指认定国内的公众,还是国际市场上的公众,曾是谈判的重点之一。

笔者认为:这个问题其实在《巴黎公约》和TRIPS都能找到答案。《巴黎公约》第6条之二中规定,驰名商标应由认定国的主管机关来进行。认定驰名商标是一国主权范围内的事,要求一国认定驰名商标考虑其他国家公众的知晓程度,显然是不合情理的。世界知识产权组织在解释TRIPS第16条中的“有关公众”时,也认为它仅指本国的“有关公众”,而不广延为本国之外的有关公众。笔者认为,为避免《暂行规定》在实施中在此问题上产生歧义,建议将《暂行规定》第2条改为:本规定中的驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为本国相关公众所熟知的注册商标。

二、驰名商标认定的方式

驰名商标的认定依认定主体的不同可分为:行政认定,即实践中的商标局的认定;司法认定,即一国法院依照司法程序对驰名商标的认定;社会认定,即社会上的某些团体或权威机构,通过民意调查问卷的形式对驰名商标的认定,如各国消费者协会对驰名商标的认定即属社会认定。依认定的起因和时间不同,可以分为事前认定,指侵害或纠纷发生前的认定;事后认定,指侵害或纠纷发生后的认定。

我国对驰名商标的认定采用了单一的行政认定,《暂行规定》第5条规定:国家工商行政管理局负责驰名商标的认定和管理工作,任何组织和个人不得认定或采取其他变相方式认定驰名商标。

笔者认为,采用单一的行政认定方式虽然能提高驰名商标的认定效率,且有利于商标注册管理工作的统一,但存在难以保证认定公正的缺陷。从我国司法职能、现实需要和国际惯例出发,还应兼采司法认定,实行“双轨认定”模式。这是因为:(1)认定驰名商标是人民法院实施审判职能的需要,人民法院做为国家的审判机关有权对财产纠纷和侵权行为给予审判,对实质上类属于无形财产权的驰名商标也不例外;(2)人民法院参与认定,可强化对行政认定行为的司法审查,使驰名商标的认定更趋公

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.118638      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多