查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
买卖注册资本不实公司股权问题研究
【英文标题】 The Sale of Capital Ownership in the Inadequately Registered Capital Company
【作者】 吕涛【作者单位】 河北太平洋世纪律师事务所
【分类】 公司法
【中文关键词】 买卖;注册资本不实公司股权;合同效力;责任承担
【英文关键词】 the sale;the capital ownership inadequately registered company;the validity of contract;bear responsibility.
【文章编码】 1002—3933(2001)05—0107—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2001年【期号】 5
【摘要】

在我国,注册资本不实的公司大量存在,对此类公司股权收购合同的效力,应先判断注册资本不实的程度是否导致了公司法人资格的丧失。如果导致公司法人资格的丧失,则收购合同无效;如果没有导致公司法人资格的丧失,则要判断收购人对注册资本不实情况是否明知。如果明知,则合同有效;如果不明知,则收购合同可能为可变更、可撤销合同。股东由于注册资本不实而对公司的债务承担的股东责任是否在新的股东之间转移,也要依据收购人对注册资本不实情况是否明知来判断。为改变这种状况,应着手改革我国的法定资本制度。

【英文摘要】

In our country,a lot of companies which have inadequately registered capital exist.How to judge the validity of the contract that purchases the capital ownership of the company becomes a problem.I think that the extend of the inadequately registered capital shall be firstly judged.If the inadequately registered capital leads to the deprivation of the corporate aggregate,the purchasing contract shall be null.If not,we shall judge the fact whether the purchaser knows the false report of the registered capital.If the purchaser knows the inadequately registered capital the contract will be valid.Conversely.the contract will be modified or revoked.Whether the company responsibility that comes from the inadequately registered capital Can be assigned between the new capital ownership Was deter mined by the fact whether the purchaser knows the false report of the registered capital.In order to change this condition,we shall reform the system of legal capital.

【全文】法宝引证码CLI.A.118655    
  
  

随着我国产权交易市场的日益活跃,股权收购已成为公司外部成长的重要手段。但是由于我国公司制度的不完善、不严格,公司注册资本不实的情况相当普遍。所谓注册资本不实是指股东实际投入公司的注册资本没有达到在工商登记中注册的资本数额。注册资本不实公司的股东不但可能承担民事责任,还可能承担刑事责任,在1997年10月1日起实施的《中华人民共和国刑法》第158条159条中规定了虚报注册资本罪、虚假出资罪、抽逃出资罪。但法律只笼统地规定了股东的民事及刑事责任。而未明确规定因收购这类公司股权丽成为股东的股东应如何承担责任,所以股权收购人对这类公司股权的收购格外谨慎,严重的民事责任和刑事责任打击了股权收购人的信心,阻碍了股权收购这种产权交易方式的运用。随着我国经济体制改革的深入,国有资本将逐步退出竞争性领域,退出的重要通道之一就是出售股权,但是注册资本不实公司股权收购问题阻塞着这个通道,因此研究这个问题有着重要的现实意义。

一、注册资本不实对股权买卖合同效力的影响

由于注册资本不实公司的法律资格不确定,因此对于这类公司股权买卖合同的效力问题,有几种不同的意见。一种意见认为:注册资本不实与股权买卖合同是截然分离的,注册资本不实不影响股权买卖合同的效力。笔者认为这种观点显然比较僵化,因为注册资本不实公司的法人资格是不确定的.如果公司不具备法人资格.则公司在法律上是不存在的,公司股权自然也不存在,这时的股权买卖合同因标的不存在自然是无效的,因此,注册资本不实的问题必然会对合同的效力产生影响。第二种意见认为,注册资本不实对以注册资本为基础的股权买卖合同效力会产生影响,而对不以注册资本为基础的股权买卖合同的效力不产生影响。这种意见认为:股权买卖在一定程度上是与注册资本分离的,在公司建立初期,公司净资产由注册资本构成,基本没有以利润转增的资产,这时的股权买卖往往以注册资本为基础,注册资本的充实情况将直接导致合同效力的不同:但是在公司经营一段时问后,公司的净资产可以与注册资本相分离,盈利好的公司虽然可能注册资本不到位,但却有着丰厚的利润和巨大的潜在商业价值,而一个盈利不好的公司虽然可能注册资本充实,却产生了亏损。这时的收购就不再以注册资本为基础了,这时注册资本的充实情况就不会对股权买卖合同的效力产生影响。笔者认为这种观点首先是一种从经济角度对股权买卖动机的分析。而并没有直接从法律角度探究注册资本充实与否与合同效力之间的因果关系。其次这种观点没有操作性,是或不是以注册资本为基础的股权买卖其间并没有一个明确的时间或空间上的划分标准。在笔者看来,所谓判断是否以注册资本为基础的方法最终是要判断收购人是否对注册资本不实的情况明知.最终要归并到判断收购人的心理状况对股权买卖合同效力的影响。第三种意见认为:注册资本不实的公司由于没有合法成立,因此其股权不能成为买卖合同的标的物,以注册资本不实公司的股权为买卖标的物的合同必然是无效合同。仔细推敲,这种观点依然是值得商榷的。注册资本不实的公司并不必然丧失法人资格。如果目标公司并不必然丧失法人资格却毫无区别地判定合同无效,可能会对某一方合同当事人是不公平的。

笔者认为对以注册资本不实公司的股权为标的物的买卖合同的效力应以两个层次的标准来判断,首先要判断注册资本不实的程度是否导致公司法人资格的丧失,如果导致公司法人资格的丧失则股权买卖合同无效,如果不导致公司法人资格的丧失则要以第二个层次的标准来判断,就是股权收购人的心理状态。画风不对,如何相爱

首先,判断注册资金不实的程度是判断目标公司股权是否能够成为买卖合同标的物的标准。作为买卖合同的标的物必须具备以下基本条件:(1)标的物必须是确定的;(2)标的物必须是出卖人所有或有权处分的;(3)标的物必须是法律允许买卖的。但是首先,注册资本未达到《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第15条第7项规定的法定最低资本限额的公司的股权,不具备上述三个条件。所谓标的物是“确定的”,是指作为买卖合同的标的物必须有明确的范围和内涵。股权买卖合同的标的物是股权,股权区分于一般意义上的物的所有权的特征在于它的客体是公司中的股份,而不是具体的物。因此股权的范围和内涵虽反映不到具体的物上,但却可以反映到抽象的股份上。公司成立的时候.具体的物,如货币或实物被抽象为资本,而每一位股东的具体的出资也被法律相应拟制为抽象的股份,股权的客体就是股份。股权买卖合同的标的物实质上就是以股份为表现形式的股权所代表的利益。这种利益包括从公司获利的利益和以股东的身份以特定方式参与公司管理的利益。但是在注册资本达不到法定注册资本最低限额的公司中,这种股权所代表的利益是模糊的。根据工商行政部门的规定.这种公司根本不具备法人资格。因此,各股东名义上的出资比例只能在股东对外承担因注册资本不实的责任后确定股东内部的责任份额时起作用,而不能据以确定股东从公司获利的份额和管理的份额,尤其是在公司没有注册资本的时候。这时股权作为买卖的标的物其范围和内涵是模糊的,自然不能成为买卖合同的标的物。其次,买卖合同的标的物还必须要求是出卖人所有或出卖人有权处分的。但是这类公司尤其是没有注册资本的公司从法理上将不可能有财产,由于公司没有原本——注册资本,因此也不可能产生孳息——利润。虽然,由于中国正处在计划经济向市场经济转型的特殊时期,没有“鸡”的公司往往会由于这样或那样的原因生出丁“利润”这个“蛋”。但是,这样形成的财产的所有权往往是不确定的也是不明晰的。注册资本没有到位,有可能是全部股东的资金都没有到位,也可能是部分股东的资金没有到位,这时,将无法依据工商档案显示的份额来确定股东的出资额,也就无法判断股东是否对公司财产具有终极的完整的所有权或处分权。再次,作为买卖合同的标的物的股权必须是法律允许买卖的,即标的物必须是合法的。最高人民法院1994年3月30日颁布的《关于企业开办的企业被撤销或者歇业的民事责任承担问题的批复》第1条第3款中规定“企业开办的企业虽然领取了《企业法人营业执照》,但实际没有投入自有资金,或投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第15条第7项或其他有关法律的规定的数额,以及不具备企业法人其他条件的,其民事责任由开办该企业的企业法人承担”。根据此批复所遵循的原则,注册资本达不到法定资本最低限额的公司是不具备法人资格的,是非法的,那么该公司的股权也是有瑕疵的。而且根据《刑法》第158条159条的规定,这种公司的股东有可能被认为是犯罪并且被追究刑事责任,那么这种公司的股权就不仅是有瑕疵的,而且是非法的。综上所述,注册资本达不到法定最低限额的公司的股权买卖合同因标的物不合格、合同自始不能履行而无效。 其次,如果公司注册资本虽然没有全部到位,但达到了法定最低限额,根据《关于企业开办的企业被撤销或者歇业的民事责任承担问题的批复》第1条第2款的规定,这时公司将被认为具备法人资格。判断这种公司股权买卖合同的效力,必须探究股权收购人的心理状态。如果股权收购人在签订合同时明知该公司的注册资本没有到位,表明他愿意承担由此带来的风险,这时,应视为合同有效。虽然这时注册资本没有全部到位,但对股权的确定性和合法性不会产生根本性的改变。如果股权收购人在签订合同时对该公司注册资本没有到位之情形不知晓,依据《合同法》第54条第2款之规定,该合同可能会因收购人受欺诈而被认为是可变更或可撤销的合同。

二、买卖注册资本不实公司股权双方股东责任的承担

根据有关法律法规的规定,公司的注册资本达不到法定最低限额的,将被认定不具备法人资格,其民事责任由公司股东承担;如果注册资本虽没有全部到位,但已达到了最低资本限额,股东应在实际投入的资金与注册资本差额范围内承担责任,这就是所谓的股东责任。对于因股权买卖而使公司股东发生了变化后,新旧股东的股东责任承担问题有几种争论。一种观点认为股东责任就是股东应承担的责任,股权变更后股东发生了变更,以前的股东已经不再是股东了,因此责任应全部由新股东承担。笔者认为这种观点有失偏颇,如果新股东是由于原股东的欺诈而订立的股权买卖合同,这时由新股东承担注册资金不实的责任显然是有失公正的。另一种观点认为股东责任是股东在设立公司时所产生的责任,应由原股东承担。这种观点也有需要推敲的地方,设若新股东在买卖股权时对注册资本不实的情形明知,并表示愿意承担这种风险,这时如果依然判定完全由原股东承担责任是不公平的。

笔者认为,股东责任从本质上讲是一种默示担保责任,即股东在设立公司时对第三人保证,如果注册资金不到位,股东将承担担保责任。因此,对此类问题判断的关键是依据双方心理状态来判断此种默示担保责任是否已经转移。可将公司对外债务划分为发生在股权买卖以前形成的债务和股权买卖以后形成的债务。对于股权买卖以前形成的债务承担,依照收购人在收购时的心理状态可分为两种情况。其一是原股东对注册资本不实的情形予以隐瞒而使新股东在违背真实意思的情况下订立了股权买卖合同。这时由于新股东没有承诺承担注册资本不实责任的真

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
来自北大法宝
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.118655      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多