查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法制与社会发展》
论公司社会责任:内涵、外延和实现机制
【英文标题】 Corporation Social Responsibility:Meaning,Contents,and Realizing Mechanism
【作者】 胡晓静【作者单位】 吉林大学
【分类】 公司法
【中文关键词】 公司社会责任;利益相关者;道德义务;道德理想
【英文关键词】 corporation social responsibility; stakeholder; moral obligation; moral ideal
【文章编码】 1006-6128(2010)02-0069-9【文献标识码】 A
【期刊年份】 2010年【期号】 2
【页码】 69
【摘要】 公司社会责任指的是公司在实现公司利益最大化的首要价值目标之外应考虑其利益相关者的利益,并承担促进社会的可持续发展的责任。公司社会责任是公司在能够实现其价值持续增长和企业持续存在的前提下承担的利益相关者责任和社会可持续发展责任。公司社会责任包括三个层面,即守法层面上的社会责任、道德义务层面上的社会责任和道德理想层面上的社会责任。公司社会责任可以通过完善立法和道德规则法律化、制定自治规则和认证标准,以及借助政策、舆论和非政府组织运动的引导与监督等路径实现。
【英文摘要】 Corporation social responsibility is the responsibility corporations assume,other than the aim ofmaximizing their own interest,for stakeholders and to promote sustainable development of the society. It ismainly composed with three dimensions,i. e.,social responsibility in the dimension of law,moral obligationand moral ideal. The realization measures of corporation social responsibility include perfecting laws and legal-izing moral norms,stipulating autonomy rules and authentication standards,and orientation and monitoringthrough policies,public opinions and NGOs.
【全文】法宝引证码CLI.A.1153121    
  公司数量的增长和规模的扩张将公司的影响力渗入社会经济生活的各个方面,公司因此成为现代社会经济生活中的重要主体,这一角色安排使公司承担社会责任顺理成章地成为一种当然的要求。然而,究竟什么是公司的社会责任?公司承担哪些社会责任?如何促使公司承担社会责任?显然,这些是我们要求公司承担社会责任的前置性问题。
  一、公司社会责任的内涵
  一般认为,“公司社会责任”的概念最早是由英国学者欧利文·谢尔顿(Oliver Sheldon)在1924年考察美国公司之后提出的。{1}(P2){2}(P22)也有学者认为,从文献资料上看,“公司社会责任”的概念应该是美国学者Maurice Clark最早在1916年提出的。{3} (P2)随着公司对社会的支配力量急剧扩大,使得公司能够对社会各方面产生实质性影响,特别是随着经济力量的增长而产生的公司对消费者权益的损害以及对生态环境的破坏,公司的社会责任问题日益在全球范围内受到关注,进而成为一个涉及经济学、法学、论理学、管理学、社会学、哲学等众多学科领域的命题。然而,尽管公司社会责任的作用得到了普遍肯定,但是公司社会责任却始终没有一个明确和可被广泛接受的定义,甚至有学者戏言:“迄今为止在广泛讨论中唯一有共识的就是对如何定义CSR(公司社会责任)无法达成任何一致。”{4}(P17)
  本文认为,公司社会责任指的是公司在实现公司利益最大化的首要价值目标之外应考虑其利益相关者的利益,并承担促进社会的可持续发展的责任。公司利益最大化的实现是公司得以持续存在并能作为社会主体承担相应社会责任的前提,因此是公司的首要价值目标。公司社会责任是公司在能够实现其价值持续增长和企业持续存在的前提下承担的利益相关者责任和社会可持续发展责任。
  (一)公司利益最大化是公司的首要价值目标
  传统公司法理论认为,股东是公司的所有人,公司存在的唯一目的是为了追求股东利益最大化,并将股东利益等同于公司利益。不可否认,没有股东的出资,就不会有公司的存在。公司的确是股东谋取投资回报的媒介和工具。但是,公司成立之后,不仅在法律上具有了独立人格,在客观现实上也是独立的社会主体。公司利益与股东利益虽有交集,却有着根本的区别。从公司的独立性及企业有效成立的构成要素角度观之,“股东利益最大化”不应也不能成为公司存在的唯一目的,“公司利益最大化”才是公司的首要价值目标。其理由有三:
  第一,公司是人格独立的客观存在,有其自身独立的利益所在。按照现代公司法普遍接受的法人实在说,法人是以个人作为其组成部分的社会有机体或组织体,具有一个团体的存在性和团体意思,通过其机关独立实施行为。[1]从法律规范的角度来看,公司依法设立,即公司只有符合法律规定的设立条件和程序才能得以有效成立,公司法人格的产生与其说是法律的“赋予”,不如说是法律的“承认”;从社会现实的角度来看,公司是一种客观存在,是一个拥有权利能力、行为能力和责任能力的组织统一体和行为统一体。此外,在财产方面,公司占有具体的财产并以其作为存在和对外交往的物质基础;在行为方面,公司以自己的名义对外参与社会经济活动;在组织方面,公司通过其机关进行运作,从而使公司的行为脱离其投资者的个体干预。蒋大兴先生在谈及设置股东会的主要原因和价值时即认为:“股东会的存在是为了集体表明公司的意见,股东会是公司的意志形成机关,股东会的决定不是股东个人的决定,而是公司机关的决定—公司的决定。”{5}(P90)因此,公司的独立性不仅仅是法律主体资格意义上的独立,更是一种客观存在的社会主体意义上的独立。公司的独立性不仅体现为人格独立、财产独立、责任独立,还体现为利益独立。公司的持续存在和自身价值的持续增长即公司利益最大化,正是公司的自身利益所在,是公司“安身立命”之根本。
  第二,公司利益不代表某一个利益群体的利益,而是对股东、经营管理者和职工利益的平衡与整合。传统公司理论将股东利益等同于公司利益,忽视了公司企业的有效成立还需要其他构成要素提供者的参与。从公司内部而言,提供公司企业得以有效成立要素[2]的利益群体包括提供资本要素的股东、提供劳动要素的管理劳动者和生产劳动者,即经营管理者和职工。首先,股东是股权资本提供者,提供了公司企业得以存在和运作的物质基础,并要承担不确定的经营风险。所以,股东与公司的关系最为密切,在各利益群体中“无疑是最为重要而绝不可忽视的主体”。{6}(P68)其次,经营管理者是企业领导与运营管理层面上的劳动要素提供者,不仅包括企业领导层的董事、监事、经理,也包括运营管理层的职业管理者。他们为企业提供管理劳动,即负责公司的生产经营决策,制定公司的内部制度,担负专门领域的管理,从而使公司对内能够有效运转,对外能够参与社会经济活动。所以,经营管理者是企业运转不可或缺的主体。最后,职工是生产层面上的劳动要素提供者。职工以其劳动直接参与企业的生产经营过程和财富创造活动。职工的劳动使经营者的经营决策转化为实际的生产经营活动。没有职工的劳动,企业的生产能力将无从谈起。股东、经营管理者和职工均存在于企业内部,并因其与公司之间的密切联系可以视为公司企业的成员,从而区别于其他的利益相关者。公司企业的有效成立与运作离不开各要素提供者提供的要素,因此其本身的利益也应是对上述各利益群体利益的平衡与整合,单纯突出任何一个利益群体的利益都是对这种平衡的破坏,而缺少上述任何一个利益群体的支持,公司企业均不能得以正常运作。“股东并非是公司的唯一投资人;与此相应,公司也并非专属于股东”,{7}(P163)“董事会在执行其职责时也没有义务优先考虑股东的利益”。{8}(P356)公司利益是独立的,是公司内部各利益群体的利益的平衡与整合,“股东利益最大化”不等同于公司利益最大化。
  第三,公司利益最大化是公司利益相关者利益得以实现的前提。“利益相关者”这一词语首先于1963年出现在斯坦福研究所(Stanford Research Institute)的内部备忘录中,指的是“没有其支持组织将终止存在的团体”。利益相关者最初包括股东、雇员、顾客、供应商、出借人和社会。[9](P89) Freeman认为,“斯坦福研究所的初始定义过于概括和单一,以至于无法用来确定那些具有重要战略意义的外部团体。”于是,他提出从广义和狭义两个角度界定利益相关者。广义上的利益相关者指的是能够影响一个组织目标成就或者受一个组织目标成就影响的任何可确认的团体或者个人,比如公共利益团体、抗议团体、政府部门、商业协会、竞争者、联盟,以及雇员、顾客、股东;狭义上的利益相关者指的是组织的持续存在所依赖的任何可确认的团体或者个人,比如雇员、顾客、确定的供应商、主要的政府部门、股东、确定的金融机构。然而以公司战略的角度,必须从广义上理解利益相关者的定义。{9}(P91)本文认为,利益相关者应指其利益直接或者间接与公司相关的特定或非特定的社会主体,前者如公司的股东、职工、债权人,后者如消费者、公司所在社区的居民等。公司是否能够使其利益相关者的利益得以实现或者是否有能力使其利益相关者的利益得到最大程度的满足,首先取决于公司本身的利益能否最大化实现,即公司能否持续存在,其价值能否持续增长。股东的投资利益能否取得、职工的工资收入能否有保障、债权人的债权能否实现,均取决于公司是否有足够的利润。而公司能否为社区居民提供新的工作机会、能否为国家上缴更多的税收、能否为消费者提供更多质优价廉的产品,更是要取决于公司是否有足够的“实力”。“公司盈利维系着公司自身和社会的生产与再生产过程,盈利能力也是公司证明自身存在价值的根本指标。”{10}(P52)因此,要求公司承担社会责任,首先应该保证公司能够自由追求并实现其自身利益的最大化。没有公司本身的持续存在和价值的持续增长,公司利益相关者的利益将无从实现。
  (二)公司应承担利益相关者社会责任
  首先需要澄清的是,公司利益相关者社会责任的对象是包括股东在内的利益相关者。20世纪80年代成型的利益相关者(亦称利害关系人)理论在20世纪90年代与公司社会责任理论全面结合,从而为公司社会责任提供了理论基础。[3]国内学者们也多从利益相关者角度对公司社会责任进行定义。“国内学者对企业社会责任内涵的认识比较一致,一般均从‘利害关系人’的角度入手,认为企业除了营利和为所有者赚取利润外,还应该对利害关系人负责。唯一的分歧在于是否应把公司对股东的责任视为企业社会责任的一部分。”{11}(P37)本文认为,公司承担社会责任的对象应该包括股东。绝大多数学者在谈及公司社会责任时,均将其与传统公司法理论的“股东利益最大化”相对比,由此得出公司承担社会责任即是对股东以外的利益相关者负责的结论。如上文所述,股东利益最大化并不等同于公司利益最大化。公司是独立的客观存在,有自己的利益,这种利益既不等同于任何一个相关利益群体的利益,也不是所有利益相关者利益的简单叠加,而是对属于公司内部利益群体的股东、管理者、员工利益平衡与整合后的结果。公司与股东不仅在人格上是互相独立的,在利益上也是相互独立的。在特定情况下,为了维持公司的存续和价值的增长,必须要减少或者抑制股东的利益。比如为了公司的发展而将利润留存,不向股东分配。不可否认的是,在公司各利益相关者中,股东因向公司投资和承担公司不确定的经营风险而居于核心地位,其利益与公司利益有最大的交集和正相关。正因为公司与股东之间彼此独立又有着极为密切的关系,公司必须在自身利益之外优先考虑股东的利益,平衡好公司利益与股东利益之间的冲突。
  公司利益最大化是为了满足公司自身持续存在和发展壮大的需求。在公司能够实现其利益最大化的前提下,或者说在不损害公司利益的条件下,公司还应该考虑其利益相关者的利益。这不仅是出于社会公平的考虑,也是公司能够长久实现其自身利益的要求。
  公司承担利益相关者社会责任体现了公平价值。公司有着改变社会的巨大影响力。公司的影响力源自社会赋予其的职权,可以将资源有效地转化成社会所需的产品和服务,而作为实施这种转化的回报,社会给予公司采取必要与合理的行动的权利,并允许获得投资回报,这种关系被称为“社会合约”(social contract) 。 {12}(P55)公司与其利益相关者的关系也是这种合约关系的具体体现,而在公司与其利益相关者的关系互动中,公司因提供产品和服务的行为以及在社会经济生活中的巨大影响力而居于主导地位。公司有权利谋求其自身利益最大化,但是不能为了自身利益而滥用其影响力甚至损害其他社会主体的利益。既然公司的活动源于满足社会的需求,在其逐利的过程中也不能脱离这一方向。同时,公司的利益相关者对于公司的决策和行为也会基于“社会合约”关系而产生合理的预期,即期望公司能在实现自身利益的过程中考虑其利益相关者的利益。
  公司承担利益相关者社会责任体现了社会主体间的相互依存性。同处于一个社会中的各个社会主体之间是相互依存、相互影响的。尽管公司具有独立性,但是公司并非孤立存在的社会主体,而是始终处于与其利益相关者直接或者间接的社会关系中,并由此形成支撑公司存在的社会关系网络。不管是作为公司企业有效成立构成要素提供者的公司内部利益相关者,还是其他的公司外部利益相关者,相对于公司这一社会主体而言,都是与公司共存的“他人”,是其他社会主体。“社会”的内涵非常丰富,而我们所说的公司承担社会责任意义上的“社会”,首先就可以落实为“社会主体”,即与公司共存的、与公司发生直接或者间接社会关系的利益相关者。既然任何一个社会主体都不能孤立存在,那么公司为维持其存在,必须关注其利益相关者的利益,并因能够满足社会的期待而在周围形成良好的社会关系网络。
  (三)公司应承担社会可持续发展的社会责任
  公司是社会主体,并且是具有改变社会的影响力的社会主体,因此公司应当承担社会可持续发展的社会责任,即公司能够利用其影响力,为包括其自身在内的所有社会主体努力营造良好的、持续发展的生存环境。
  首先,公司的生存与发展需要社会的持续发展。如果说公司利益相关者的利益实现以公司自身的存续和发展为前提,公司自身的利益最大化则离不开其所处的社会的健康、稳定和持续发展。正如彼德·德鲁克指出的,“一个健康的企业和一个病态的社会是很难共存的”,[4]尽管战争、种族主义、流行病毒等并非因公司行为而产生,但公司也会从这些问题的解决中受益。特别是那些对自然资源、环境有重大影响的公司,更应该肩负起促进社会可持续发展的责任。
  其次,公司有能力为社会的持续发展做出贡献。公司在经济实力和社会影响力方面大大高于其他社会个体,特别是那些大型公司,不仅富可敌国,而且能够左右政府的政策,因此他们也应该能够承担更多的社会责任。除了考虑与公司直接或者间接发生社会关系的利益相关者的利益,公司还应该在节约资源、保护环境、维护生态平衡、提高人们的生活质量等方面有所作为。从这一角度而言,公司社会责任意义上的“社会”就不单单指的是围绕公司形成的社会关系网络的利益相关者,还应具有抽象的社会利益之意,是在人类社会持续、健康发展的层面上对公司的期待和要求。
  公司社会责任是社会对公司的良好期待,并在现代社会越来越受到关注,成为衡量公司是否为合格社会主体的越来越重要的标准。但是与公司利益最大化这一首要价值目标相比,公司社会责任仍然是排在第二位的。否则,当公司自身的存在都成为问题的时候,又如何要求其对他人、对社会承担责任呢?
  二、公司社会责任的外延
  社会责任的英文是Social Responsibility。 Responsibility的含义指的是角色及其权利设置,既可以是某种法律上的义务、职责职权,也包括伦理或道德范畴的义务或角色定位。因此从本义上来说,公司社会责任是公司因其“公司公民”[5]的社会角色而对其他社会主体和其所处的社会所承担的责任,是对公司合乎其角色定位遵守相应社会规则的期望和要求,而这里的社会规则既包括法律规则,也包括道德规则。
  国内学者在公司社会责任的外延方面

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}刘俊海.公司的社会责任[M].北京:法律出版社,1999.
{2}李立清,李燕凌.企业社会责任研究[M].北京:人民出版社,2005.
{3}沈洪涛,沈艺峰.公司社会责任思想起源与演变[M]上海:上海人民出版社,2007.
{4}张宪初.全球视角下的企业社会责任及对中国的启示[J].中外法学,2008, (1).
{5}蒋大兴.公司法的观念与解释Ⅲ—裁判逻辑&规则再造[M].北京:法律出版社,2009.
{6}虞政平.构建中国多元化公司治理结构新模式[J].中外法学,2008, (1).
{7}吴越.公司人格本质与社会责任的三种维度[A].楼建波,甘培忠.企业社会责任专论[C].北京:北京大学版社,2009.
{8}Huffer Uwe. Per Vorstand als Leitungsorgan und die Mandats-sowie Haftungsbeziehung seiner Mitglieder [A].WalterBayer und Mathias Habersack. Aktienrecht im Wandel[C].Tubingen: Mohr Siebeck, 2007.
{9}R. Edward Freeman, David L. Reed. Stockholders and Stakeholders: A New Perspective on Corporate Governance[J].California Management Review Vol. X X V,No. 3,Spring 1983.
{10}雷驰“一体两面”的企业社会责任与公司法的进化[J].中外法学,2008, (1).
{11}楼建波.中国公司法第五条第一款的文义解释及实施路径—兼论道德层面的企业社会责任的意义[J].中外法学,2008,(1).
{12}[美]乔治·斯蒂纳,约翰·斯蒂纳:企业、政府与社会[M].张志强,王春香译.北京:华夏出版社,2002.
{13}周友苏.新公司法论[M].北京:法律出版社,2006.
{14}周林彬,何朝丹.试论“超越法律”的企业社会责任[J].现代法学,2008, (2).
{15}朱慈蕴.公司的社会责任:游走于法律责任与道德责任之间[J].中外法学,2008, (1).
{16}史际春,肖竹,冯辉.论公司社会责任:法律义务、道德责任及其他[A].楼建波,甘培忠.企业社会责任专论[C]北京:北京大学出版社,2009.
{17}[英]哈特.法律的概念[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
{18}刘俊海.新公司法的制度创新:立法争点与解释难点[M].北京:法律出版社,2006.
{19}沈云樵.迷思与重塑—公司社会责任再思考[J].法学杂志,2008, (5).
{20}蒋大兴.公司法的观念与解释Ⅱ—裁判思维&解释伦理[M].北京:法律出版社,2009.
{21}刘连煜.公司治理与公司社会责任[M]北京:中国政法大学出版社,2001.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1153121      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多