查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
我国台湾地区死刑程序控制介评
【英文标题】 Anallysis About The Procedural Control For Death Penalty In China Taiwan
【作者】 罗海敏【作者单位】 中国政法大学
【分类】 刑法总则【中文关键词】 台湾 死刑案件 程序规定 评析
【期刊年份】 2009年【期号】 12
【页码】 136
【摘要】

我国台湾地区仍然保留死刑,但近年来呈现逐步限制死刑适用的发展趋势。在死刑案件的程序控制方面,台湾地区法律就死刑案件的管辖、辩护、救济、执行等内容作了专门规定。这些规定既有完备之处,也有不足的地方。对台湾地区死刑案件程序规定的分析、评价,可供我们在进一步完善大陆地区死刑案件程序控制问题时加以参考、借鉴。

【全文】法宝引证码CLI.A.1141870    
  一、台湾地区死刑适用的基本情况
  我国台湾在威权统治时期,“治乱世用重典”的理念甚嚣尘上,其法律制度也多体现“严刑峻法”的特色。在20世纪90年代,台湾曾有高达89种“绝对死刑”、106种“得判处死刑”的“相对死刑”。[1]目前,台湾地区仍有50项罪名可以判处死刑,其中3项为唯一死刑。1986年至1995年,台湾共执行死刑330人,1997年、1998年和1999年分别执行死刑38人、32人和24人[2]。据民意调查显示,台湾一般民众、司法官以及刑事司法学者中的82.5%、81.3%和.50%仍然表示反对废除死刑[3]。可以说,死刑的适用在台湾具有深厚的民意基础。
  不过,近年来,在国际社会废除死刑的潮流带动下,是否废除死刑以及如何保证死刑案件的正当性成为台湾社会广泛讨论的话题之一。台湾地区立法、司法部门也开始朝废除死刑迈出了谨慎的步伐。2001年,台湾前法务部长陈定南上任时就曾宣布,希望在2004年5月20日他的第一个任期结束前实现废除死刑的目标。[4]2008年6月18日,现任台湾地区领导人马英九在接见“国际废除死刑NGO代表团”时也表示,从整个大趋势来看,延长有期徒刑,加严无期徒刑假释门槛,同时减少执行死刑,是未来方向。[5]从实践情况来看,从2005年12月以来,台湾已经超过3年没有执行死刑。[6]从立法层面来看,台湾地区陆续推出了不少旨在限制乃至逐步废除死刑的改革举措。其中的重要举措包括:1999年,将强奸杀人罪的刑罚从唯一死刑修改为死刑或无期徒刑;2002年1月,废止了岛内判处死刑最主要的法律依据——《惩治盗匪条例》,同时通过台湾《刑法》修正案,将掳人勒赎而故意杀害被害人的刑罚从唯一死刑修改为死刑或无期徒刑;2004年1月7日,废止了《妨害军机治罪条例》,将有关死刑罪名的规定分别设置于台湾《刑法典》第109条至117条等相关的规定之中,刑度也大为降低;[7]2005年1月7日,通过台湾《刑法》修正案,删除了18岁以下的未成年人杀害直系血亲尊亲属,最高可以判处死刑的特殊规定,同时提高了无期徒刑假释的门槛和有期徒刑刑期的上限;2005年2月5日,修正《儿童及少年性交易防治条例》第26条,将“性侵犯儿童及少年而故意杀害被害人”的刑罚改为相对死刑;2006年4月25日,对犯海盗罪且故意杀人和海盗结合罪处以唯一死刑的规定进行了修正。
  二、台湾地区有关死刑案件的程序规定
  (一)死刑案件的管辖
  按照我国台湾地区《刑事诉讼法》第4条的规定,地方法院原则上享有第一审刑事案件的管辖权,但内乱罪、外患罪及妨害国交罪案件的第一审管辖权属于高等法院。根据台湾地区《刑法》的规定,高等法院行使一审管辖权的内乱罪、外患罪及妨害国交罪都包含可能被判处死刑的罪名。不过,在司法实践中,多数死刑案件的一审管辖权是由地方法院行使的。
  (二)死刑案件的辩护
  根据台湾地区《刑事诉讼法》第27条第1项的规定,“被告得随时选任辩护人。犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察调查者,亦同。”台湾在1996年12月修正公布的《刑事诉讼法》中,进一步要求法官、检察官、司法警察官等办案人员,告知被告或犯罪嫌疑人,其享有选任辩护人的权利;讯问被告应先告知得选任辩护人;司法警察官或司法警察询问犯罪嫌疑人时,应先告知得选任辩护人。菊花碎了一地
  为了更好地落实辩护权保障,台湾在刑事诉讼程序中还设置了公诉辩护人制度和强制辩护制度。根据台湾地区《公设辩护人条例》的规定,公设辩护人附设在高等以下各级法院内;对无资力选任辩护人的被告,法院应依其声请指定公设辩护人为其辩护。关于强制辩护制度,台湾地区《刑事诉讼法》第31条规定:“最轻本刑为3年以上有期徒刑或高等法院管辖的第一审案件或被告因智能障碍无法为完全之陈述,于审判中未经选任辩护人者,审判长应指定公设辩护人或律师为其辩护;其他审判案件,低收入户被告未选任辩护人而声请指定,或审判长认有必要者,亦同……被告因智能障碍无法为完全之陈述,于侦查中未经选任辩护人者,检察官应指定律师为其辩护”。从该条规定看,除“被告因智能障碍无法完全陈述”这种情况外,强制辩护只适用于法庭审判阶段。
  2003年12月23日,台湾立法院通过了《法律扶助法》,旨在为无资力的人或重罪被告提供必要的法律扶助。根据该法,司法院负责法律扶助基金会的建立以及资金的筹措。[8]该法的出台,为更好地实施公设辩护人制度及强制辩护制度提供了相应保障。
  (三)死刑案件的救济
  我国台湾地区实行三审终审制,第一审、第二审为事实审,第三审为法律审,同时也设置了包括再审、非常上诉在内的非常救济程序。同其他刑事案件一样,死刑案件的被告人享有提起上诉、声请再审等救济权利,检察官也可以为了被告人的利益提起上诉和声请再审,总检察长还可以审判违背法令为理由声请非常上诉。
  在上述救济程序中,较有特色的是职权上诉和非常上诉制度。根据台湾《刑事诉讼法》第344条第4项、第5项的规定,宣告死刑或无期徒刑的案件,原审法院应不待上诉而依职权径送该案件至上级法院审判,并通知当事人;该项情形,视为被告已提起上诉。对此,台湾学者认为,“宣告死刑或无期徒刑,关系个人之生命及长期丧失自由,为审慎避免原判决或有疏失之情事,故规定不待当事人之上诉,应由原审法院依职权移送上诉法院审判”。[9]在职权上诉的情况下,不存在上诉期间的限制问题,也不适用上诉权放弃或撤回的法律规定。[10]根据《刑事诉讼法》第441条规定,判决确定后,发现该案件之审判系违背法令者,最高法院检察署检察总长得向最高法院提起非常上诉。“非常上诉虽以统一解释、适用法令为主旨,但原判决违背法令,且不利于被告者,非常上诉判决之效力及于被告……”[11]对于死刑案件而言,一旦提起非常上诉,法务部就要暂缓签署死刑执行令。
  在台湾,除了《刑事诉讼法》规定的上述救济途径外,死刑案件的当事人还可以通

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对谁敢欺负我的人
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1141870      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多