查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
地方行政法治的若干制度建设
【英文标题】 How to Establish the Systems on Rule of Local Administrative Law in China
【作者】 屠世超【作者单位】 绍兴文理学院经管系
【分类】 地方自治法
【中文关键词】 行政法治;制度建设;地方立法;规范性文件
【英文关键词】 rule of administrative law:system establishing;local legislation;normative documents
【文章编码】 1002—3933(2002)02—0153—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2002年【期号】 2
【页码】 153
【摘要】

行政法治的实现需要一系列制度保障。鉴于目前我国这方面的法律制度还很不完善,地方人大和地方政府应积极做好地方立法工作,制定有关的地方性法规、地方政府规章及其他规范性文件,建立完善的制度,以实现地方行政法治。

【英文摘要】

Putting rule of administrative law into ution needs a series of regulations to safeguard.In view of the imperfection existing in the current juristic regulations of China,both local People’s Congresses and local governments should engage in their respective local legislative actions actively to perfect systems.Making relevant local regulations,rules of local governments and other normative documents can fulfil rule of China’s local administrative law.

【全文】法宝引证码CLI.A.118865    
  
  

依法治国的核心和关键是依法行政,法治国家的最基本特征是实现行政法治。行政机关是国家机器的最重要的组成部分,而依法所治之“国”,主要是国家机器{1}。因此,只有实行依法行政,实现行政法治,才能使我国真正成为社会主义法治国家。而依法行政的实质即在于限制和规范行政机关的行为。行政法治的实现,要靠一系列的制度保障。行政法治的制度建设包括很多的内容,本文就其中若干制度提出自己的意见和设想。

一、政务公开制度

公开行政是指将行政权力运行的依据、过程和结果向相对人和公众公开,使相对人和公众知悉,从而增强行政的透明度,体现行政的民主。

在现代社会,随着政府职能由政治统治职能向社会管理和社会服务职能的转变,现代行政一个很重要的特点是行政机关任务的完成不能再像过去那样采用单纯命令的方式,而是需要相对人的合作才能完成,因此,需要维护相对人对政府的信赖。政务公开制度通过加强行政机关与相对人之间的沟通和了解,促进了相对人对行政的参与,有助于维护相对人对行政机关的信赖,从而为相对人接受和认同行政机关所作出的行政决定(哪怕是对自己不利的结果),奠定良好的心理基础。同时,在具体的行政程序中,相对人通过了解行政机关所认定的据以作出影响其权利义务的决定的各种事实和所适用的法律,可以有效地提出自己的主张,对行政机关滥用权力的,也可提起行政救济或司法救济。因此,政务公开制度可以有效地防止行政专断和腐败。目前的政务公开制度是行政机关在行政管理活动中自行推出的一项制度,具体内容存在较大差异,极不统一,政务公开制度的实行也缺乏强制性。因此,地方人大和地方政府应制定有关的地方性法规、地方政府规章或其他规范性文件,指导政务公开制度的全面推行,并确定政务公开制度的基本原则和基本内容。

根据政务公开制度的要求,行政机关在其行政管理活动中,应向相对人和公众明确公示以下内容:

1.本行政机关的职责和职权。每一行政机关的设置及其职权的行使都应有相应的法律依据,否则便是无权,其行政活动便是非法。因此行政机关应公示其法定的职责范围及履行职责时法定的职权。

2.办事程序。行政机关的行政活动应按法定的程序进行,法定的行政程序实质上是对行政活动加以一定的控制和约束,以便行政决定的作出合乎法律的规定,尽量减少行政机关及具体办事人员的主观因素,并使最终结果合乎理性。因此行政机关应向相对人公示其办事程序,以使相对人能监督行政机关及办事人员按既定程序办理,提高办事效率,为相对人节省时间和成本。

3.所需资料与应具备条件。对行政许可类行政活动而言,行政机关应公示相对人申请行政许可应提交的资料及行政机关给予行政许可应具备的条件,以方便相对人,并让公众对行政机关滥用职权或故意刁难相对人的行为加以监督。

4.办事时限。如果有关的法律法规规定了行政机关办事的时限,则行政机关应在法定的时限内办理完毕,如未规定,行政机关应统一确定一个合理的时限,在此时限内办理完毕。因此,行政机关应将法定的或其自行确定的合理的办事时限向相对人和公众公示,以使相对人知晓其所享有的权利,要求行政机关在规定的时限内履行职责。

5.收费标准。对于按规定行政机关在履行其职责后可向相对人收取有关费用的,行政机关应公示收费标准、审定该收费标准的法定机关及其出具的许可文件,并在收费后向相对人出具正规的发票或凭证。

6.法律责任。行政机关应公示若其违法行政或其工作人员违法行政所应承担的法律责任,以及相对人要求追究其法律责任的途径和方法。

7.具体办事人员的姓名、编号、职务等有关情况,以便相对人识别并进行监督。快醒醒开学了

当然,不同的行政机关由其职责范围和工作性质所决定,政务公开的具体内容是不一样的,因此,各行政机关可结合自身的情况,根据有关法律法规的规定,合理地确定其政务公开的内容。

二、个案质询制度

在我国,质询权是人大代表对国家机关采取的一种特别的监督措施,质询案本身带有一定的弹劾性和责问性,质询权的行使可以增加被质询对象的压力,有助于增强被质询对象的责任感。根据《人民代表大会代表法》等有关法律的规定,全国人大会议期间,一个代表团或30名以上的联名代表可提出质询案,地方各级人大举行会议期间,代表10人以上联名可提出质询案。人大常委会会议期间,全国人大常委会组成人员10人以上联名,省、自治区、直辖市、自治州、设区的市,5人以上的常委会组成人员联名,县级只需3人以上联名,即可以提出质询案。

但是在实践中,人大代表运用该权利的情况并不多,现行法律有关质询权具体行使的规定也不尽完善,地方人大应充分地行使其享有的地方立法权,通过制定地方性法规和其他规范性文件,规定本级人大代表及常委会组成人员享有的质询权及具体行使的问题,通过质询权的行使,形成对行政机关依法行政的有效监督。完善质询权的规定,笔者认为以下几点值得考虑:

1.提出质询案的范围,一般应针对于个案,即针对行政机关的特定行为或特定事件可以提出质询案,从而使质询案具有针对性,形成有效地个案监督。当然就行政机关几个性质相同的行为或事件,也可在一个质询案中一并提出要求答复。

2.质询案的对象,可以是对行政机关的质询,也可以是对工作人员个人的质询。因为在实践中,并非所有的行政行为都由行政机关经集体讨论后作出,有时也由行政机关首长或具体办事人员以行政机关的名义作出。对行政机关的质询,应由行政机关首长负责答复,对个人的质询,应由责任人负责答复。

3.答复的形式,一般应以书面的形式,在会议期间的答复可采用口头形式,但提出质询案的人大代表或人大常委员组成人员应有补充质询的权利。答复和补充质询的过程应作书面记录,并经当事人签章。

4.提出和答复质询案的时间规定。按现行法律的规定,各级人大代表的质询都必须在人大会议期间,而不能在闭会期间提出,人大常委会组成人员的质询也必须在常委会会议期间提出。但人大的会期一般只有十几天,而人大常委会的会议次数虽多,但会期也很短,所以要求质询案必须在会议期间提出,显然难以适应对行政机关进行个案监督的需要。因此可考虑凡符合规定人数的人大代表或人大常委会组成人员联名,在闭会期间也可提出质询案,由人大常委会转交受质询的机关,受质询机关应作书面答复。在会议期间提出的质询案,受质询机关应在会议日程内答复,闭会期间提出的质询案,也应规定一个合理的期限,受质询机关应在收到人大常委会转交的质询案后在规定的期限内答复。

5.对质询结果的处理。按现行规定,提出质询案的人大代表对受质询机关的答复不满意的,可要求再作答复。应规定受质询机关必须在人民代表大会或人大常委会会议期间再作出答复。闭会期间提出的质询案要求再答复的也应在规定期限内答复或根据人大常委会的安排在下一次会议期间答复。对受质询机关再次作出的答复仍不满意的,应规定提出质询案的人大代表或人大常委会组成人员可采取进一步措施,提出撤销受质询行政机关的行政行为,罢免有关责任人员行政职务的议案。同时应规定受质询机关对其所作答复必须负责,在人民代表大会闭会期间,由人大常委会监督实施。

三、领导干部述职制度

领导干部述职制度是指行政机关的行政首长向选举或任命其职务的人大及人大常委会汇报其任职情况、工作业绩等有关事项,由人大及人大常委会对其进行评议、考核的一种监督制度。目前,不少地方实行了领导干部述职制度,但至今尚未有全国统一的规定,各地在实行领导干部述职制度中的具体做法也不一。领导干部述职制度是权力机关了解行政机关主要负责人的任职情况、工作业绩的重要途径,也是对其履行职务、行使职权进行依法监督的重要形式,同时权力机关的评议结果也是对行政机关主要负责人的工作能力、工作业绩进行考核的重要依据。因此,建立和实行领导干部述职制度,对促进领导干部依法履行职务,促进行政机关依法行政,具有重要的作用。地方权力机关可结合本地的实际情况和需要,通过制定发布地方性法规或其他规范性文件的形式,建立和完善领导干部述职制度,要求行政机关的主要负责人定期或不定期地向人大或人大常委会述职。笔者认为,建立和完善领导干部述职制度,以下内容应考虑加以规定:

1.实行领导干部述职制度的范围,即哪些领导干部应按规定向人大和人大常委会述职。一般而言,凡是由人大选举或由人大常委会任命的各行政机关的主要负责人,人大或人大常委会都有权要求其述职。

2.述职的内容,行政机关主要负责人在向人大或人大常委会述职的时候,应汇报任职情况、工作业绩、廉政建设、依法行政及人大或人大常委会要求汇报的其他事项。

3.述职的形式,一般应在人大或人大常委会举行会议期间进行。人大代表或常委会组成人员可就属于述职内容的事项当场提问,述职人应予答复。述职完毕应提交书面述职报告,人大或人大常委会有权决定对书面述职报告予以公开。



  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”
来自北大法宝
申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}郭道晖,法的时代呼唤(M).北京:中国法制出版社,1998.36—37.

{2}杨海坤,黄学贤.中国政程序法典化(M)北京:法律出版社,1999.138.

{3}王万华.行政程序法研究(M).北京:中国法制出版社,2000.220—221.

{4}孙笑伙.论新一代行政法治(J).外国法译评,1996,(2).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.118865      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多