查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
论技术合同的民事责任
【作者】 王军【分类】 合同法
【期刊年份】 1988年【期号】 5
【页码】 20
【全文】法宝引证码CLI.A.179400    
  随着我国技术合同法的颁布,技术合同将在现有的合同体系中占有日益重要的地位。这对于促进技术成果商品化,加快科学技术现代化步伐,无疑将发挥积极的作用。同时,技术合同方面的纠纷也必定会大幅度地上升,如何解决好这类纠纷,将是科技界与法学界所共同面临的一个新的重要课题。
  一、技术合同民事责任的基本特点
  所谓民事责任,就是在民事关系中行为人违反民事法规或不履行民事义务所应承担的责任。民事责任的特征是:首先,它作为一种法律责任,是当事人违反民事法律的后果;其次,它的基础是民事义务,这种义务是由法律规定或由当事人约定的;再次,民事责任是强制性的给付责任,它以财产责任为核心,但其责任承担方式并不仅限于赔偿损失。按照传统观点,一般民事责任有四个构成条件:一是要有违法行为,二是要有损害后果,三是违法行为与损害后果之间要有因果关系,四是行为人要有过错。对于技术合同来说,其民事责任的构成条件具有与一般民事责任不同的特殊性,主要表现在如下几方面:
  第一,往往难于判断违法行为是否由过错而产生。现代科学技术日益趋向高、精、尖,无论是研究开发或转让技术,都离不开现代化的实验手段或装备工具,同时科研任务本身依赖于科技工作者的智力活动,具有探索性、创造性和实验性的特点,因而其失败和反复是难以避免的。在这种失败和反复之中,究竟含有当事人多少过错成份,常常很难判定,有时因某一微小的不易追察的疏忽,即可导致前功尽弃的后果,或造成对他人财产、人身的损害。因此,除了出自明显故意的违法行为,对于合同履行中的过失尤其是承担技术研制和转让一方的过失,不应过分强调为民事责任的构成条件。一方面,要注重无过错责任,尤其是对具有高度复杂性和危险性的技术更应如此,以便于民事责任的迅速落实;另一方面,又要注重公平合理的负担原则,不能把责任都推给担负技术开发或转让的一方。
  第二,与上述问题密切相关,不可抗力在技术合同的民事责任中具有特殊意义。依照民法通则的定义,不可抗力指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。由于不可抗力排除了当事人的主观因素,因此便与过错原则相左而成为不承担民事责任的理由,其例外是法律有规定的情况。技术合同履行中大量存在的不可抗力因素,使得实践中确定不可抗力的存在具有很大意义。它既可以使未履行好合同的一方免受社会道义的谴责,又能成为公平落实合同当事人承担损失数额的基础。
  第三,技术合同的损失后果难以直接计算。作为无形知识财富的技术,是科技人员辛勤脑力劳动的结晶,不能如一般有形的物质财产那样因灭失、短少、污染、破坏而遭到明显毁坏。它既有现实的损失,也有潜在的损失;既有物质意义上的损失,也有精神意义上的损失,因而通过单纯的数字计算是无法衡量的。所以,技术合同在承担民事责任的方式上应当更为多样化,对损失赔偿额的计算上也应有其独特的方法。
  第四,技术合同的标的是技术,这就使得技术合同纠纷的解决不仅需要有完善的法规,也需要有相应的技术分析能力。因此,法律部门和科技部门的携手合作,对于适应技术合同的跨学科特点,圆满地解决合同纠纷,也有着重要的意义。
  根据上述分析,可以认为技术合同民事责任的基本归责原则是:(1)以当事人行为的违法性(违反合同约定或违反有关民事法规)为归责基础,(2)要注重违法行为的故意性,同时也要实事求是地对待当事人的过失,(3)无过错责任是有重要意义的补充。这里所谓无过错责任,主要是指对那些高度危险易致人伤害的技术,在追究民事责任时不能以过错为必要条件,致使没有过错也要承担民事责任,(4)正确区别不可抗力与过错的界限,除法律有规定或合同有约定外,对因不可抗力而造成的民事责任采取免责原则。
  二、技术合同民事责任的种类
  根据上述归责原则,技术合同的民事责任形态可以划分为三种。风险责任、违约责任、侵权责任。
  (1)风险责任
  关于风险责任的概念,实践中常有不周理解。有人认为风险就是单纯自然因素而造成的合同履行失败或部分失败的后果;也有人认为凡是能导致合同履行受损或失败的一切因素都是风险。笔者认为,对风险的理解应当着重于这一概念的基本内涵,不应外延过多。因为无论从汉语词义或民事责任的实践要求来说,风险都应是一个特定概念,应当是指当事人意志以外的一切客观的而非主观的因素所造成的履约危险。就技术合同而言,风险可以来自两个方面:一是不可克服的自然因素制约,一是不可违抗的第三者干扰。前者如地震、水灾、风灾、火灾及无法解决的技术障碍,后者如战争、上级计划变更、领导机关命令或决定等,这些因素都可以造成履约的困难或失败。因此风险责任的基本归责原则应当是不可抗力原则,只有采取这一归责原则,才能把风险责任同其他责任区别开来。
  风险责任是否应属于民事责任范围?我国民法通则第107条规定,因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的,不承担民事责任,法律另有规定的除外。可见,风险责任并不能绝对地被排除于民事责任范围之外。根据这一原则,技术合同法第15条把风险责任列为订立合同的一项重要条款内容,由双方当事人在合同中约定其承担办法。这一规定的实质是,技术合同法在承认不可抗力不固定承担民事责任的基础上,又将其进一步转化为直接的合同条款。这样就使风险责任更加明确化,从而有利于更好地解决由此所引起的纠纷。因为技术合同中不可抗力的因素很多,如果不这样规定,合同当事人的合法权益就没有保障。这也从一个侧面反映出技术合同与其他合同的不同,说明了不可抗力在技术合同中所具有的不容忽视的意义。
  (2)违约责任
  就合同本身的民法意义而言,违约责任应当是最主要的一种民事责任。违约责任是合同当事人不履行(包括全部不履行或部分不履行)、延迟履行或履行不符合约定条件所应负的责任。它是由当事人的过错所引起的,并且不以造成损失后果为必要条件,只要有违约行为即可构成,这是它与风险责任的基本区别。这种区别在实践中具有重要作用。因为在风险责任中,当事人并不具有过错,不受社会道义及舆论的谴责,同时还必须有损失后果存在,否则就无所谓风险。
  违约责任的归责原则是违反合同约定与过错相结合,过错在技术合同的违约责任中占有重要地位。所谓过错是指故意或过失。故意只指当事人的主观心理状态,过失除了当事人主观疏忽大意和过于自信的因素外,还包括技术性因素,这也是技术合同的一个显著特点。例如因操作失当而致机器毁损,因技术失误而使开发研究失败等,这些在技术合同的履行中都是经常

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.179400      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多