查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
论行政有由裁量权及其控制
【英文标题】 On Administrative Discretionary Power and Its Control
【作者】 沈福俊【作者单位】 华东政法学院法律系
【分类】 行政法学【期刊年份】 1995年
【期号】 5
【全文】法宝引证码CLI.A.131141    
  
  所谓行政自由裁量权,是指在行政管理活动中,作为行政执法主体的行政机关所拥有的,可以根据具体情况和自己的意志,自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及其内容的权力。它是行政权力的一项重要内容,也是行政机关在行政执法中最广泛、最经常运用的一种权力。有的学者甚至认为行政自由裁量权是行政权中最显著、最独特的部分。诚然,为了行政管理的需要,行政自由裁量权必须存在。但与此同时,由于行政自由裁量权的“自由度”较大,在实践中常常可能会被滥用,而损害行政相对人的权益,所以它也是行政机关与相对人之间产生行政争议的一个重要导源。因此,正确认识并运用行政自由裁量权,同时加强对自行政自由裁量权必要的法律控制,是当前行政法制建设中的一个重要课题。
  一、行政自由裁量权存在的合理性与被滥用的可能性
  行政自由裁量权的存在有其合理原因,它包括:一是行政权不断扩大的结果;二是行政管理的特殊要求所决定;三是法律不可能规范全部行政活动。
  首先,行政权的不断扩大是行政自由裁量权存在的前提。在西方资本主义国家,现代意义的行政法是资产阶级启蒙思想家“三权分立”学说的产物。在早期的资产阶级国家观念中,行政职能只是根据法律的规定,对内维持秩序,对外保障安全。主要的行政活动在于征税、征兵和维持公共安全,全部经济活动属于个人的工商业自由,政府不能干预。由于行政管理的范围极小,议会也有能力制定相应的法律来全面规范行政活动。但是;本世纪以来,随着经济的发展和科学技术的进步,社会生活日渐复杂,从而导致政府职能日趋扩大。行政权涉及的范围不仅是治安、国防和外交,而且还扩展到生产、生活、社会福利、教育文化等领域。由于行政权涉及领域的不断扩大,再加上行政管理的专业性、技术性不断增强,从而使愈来愈多的行政事务需要行政机关根据客观实际情况和自己的意志灵活地加以处理,行政自由裁量权便随着行政权的扩大而存在并不断发展。
  其次,行政管理的特殊性决定了行政自由裁量权必须存在。随着行政权的扩大和涉及领域的进一步广泛,行政机关在行政管理中所面对的社会情况日益复杂。同立法活动和司法活动相比,行政活动更具有广泛性、直接性、具体性和多样性的特点,尤其是行政管理的专业性、技术性因素随着社会的进步和科学技术的发展而进一步增多,从而使行政管理更趋复杂。而作为行政管理活动本身来说,又必须强调效率。因此,为了满足行政管理的需要,愈来愈多的行政管理领域需要行政机关“自由地”制定有关规范性文件进行调整,愈来愈多的行政事务需要行政机关灵活地加以处理。
  再次,法律规范的不全面使行政自由裁量权的存在成为必要。由于行政事务的广泛性和复杂性,使立法机关不可能制定出详尽、周密的法律,来满足行政管理各个方面的需要。而且,即使有相应的法律规范存在,也不可能对于行政活动的每一个环节甚至所遇到的突发情况作事无巨细、详尽无遗的全面规范。在这样的情况下,就应当赋予行政机关有灵活地处理各种行政事务的权力。因为既然法律不能完全约束各种行政行为,那么就不得不应当在事实上和法律上承认行政机关在一定程序上的行为选择权,即自由裁量权。行政自由裁量权的合理存在,并不意味着它也永远地被合理运用。事实上,无论是在中国,还是在世界其他国家,行政自由裁量权被滥用的情况大量存在。而且,从其本身来说,也存在着被滥用的可能性。
  第一,行政自由裁量权的“自由”属性是其可能被滥用的条件。由于行政自由裁量权为行政机关留有一个自由活动的“空间”,法律、法规对行政机关实施行政行为规定了一定的范围和幅度,在这种范围和幅度之内,行政机关享有自行决定的权力。而且,行政权又是一种对社会可以产生较大影响的力量,具有对行政相对人强制支配的功能。这一权力运用得当,可以对社会起到积极作用。反之,就有可能构成行政自由裁量权的滥用。
  第二,法律、法规对行政自由裁量权的约束较少是其可能被滥用的原因。在我国有关行政管理的法律、法规和规章中,行政自由裁量权的规范很多,但大都显得过于宽泛,无一定的标准可循。尤其是反映在对行政处罚自由裁量权上。如食品卫生法第37条第4款规定,对违反食品卫生法有关规定,情节严重的可以处20元以上、3万元以下罚款。自由裁量的幅度如此之宽,且都是以“情节严重”为衡量标准,不得不使人觉得难以掌握。此外,还有些法律、法规和规章只规定了处罚的种类,却无处罚的幅度。_甚至有的连处罚种类都未规定,只规定了对违法的行政相对人“可以处罚”,但究竟是何种处罚却不清楚。由于相应的法律、法规和规章对行政自由裁量权的约束较小,因此就留下了被滥用的隐患。北京大学互联网法律中心
  第三,行政管理的特殊要求也是行政自由裁量权可能会被滥用的因素之一。行政管理固然要讲究效率,这是行政自由裁量权合理存在的因素之一。但问题的另一方面,它可能造成片面强调效率而滥用行政自由裁量权,甚至以讲究效率为借口而滥用行政自由裁量权。
  二、行政自由裁量权与行政合理性原则
  行政自由裁量权存在的合理性与其被滥用的可能性构成了一对矛盾。要解决这对矛盾,就必须承认行政自由裁量权并不是任意裁量权,它的存在并不意味着行政机关可以任意所为。为此,它必须受到一定的约束,强调行政自由裁量权要受到一定的约束,并不是否定其“自由”的一面,而是必须将其控制在适度的范围之内。简言之,行政自由裁量权的行使必须符合行政合理性原则。
  行政合理性原则是基于行政自由裁量权而产生的,它与行政合法性原则一起,同时构成了行政法的基本原则。行政合理性原则的提出,一方面是承认了行政自由裁量权的合理存在;另一方面主要是要求行政机关在行使行政自由裁量权时,不仅应当在法律、法规规定的条件、种类和幅度范围内进行,而且应当合理和适度。在西方国家,常常根据所谓“法律精神”等理论,通过具体的判例等形式提出一些执法、适法的原则和滥用自由裁量权的标准,来认定行政自由裁量权是否合理地被使用。例如,美国在这方面的标准有:(1)不符合法律规定的目的;(2)不相关的考虑;(3)不合理的决定;(4)违背自然公正原则。作为“行政法母国”的法国,其行政法院判例通常认定的不适当的自由裁量行为是:(1)行政行为的目的不是公共利益,而是个别人的利益或所属集团的利益;(2)符合公共利益但不符合法律所规定的特别目的;(3)程序滥用。
  笔者认为,运用行政合理性原则对行政自由裁量权进行约束,必须具体考虑下列内容:
  第一,运用自由裁量权作出行政行为必须符合法律的目的。法律是社会需要的反映,任何法律的制定都是着眼于某一方面社会实践的特殊需要并以调整特定的社会关系为目的而进行的。如《中华人民共和国治安管理处罚条件》第1条规定:“为加强治安管理,维护社会秩序和公共安全,保护公民的合法权益,保障社会主义现代化建设的顺利进行,制定本条例。”因此,公安机关根据该条例的规定运用行政自由裁量权对有关行政相对人进行处罚时,就应从该条例的特定目的出发。如果违反这一特定

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对我我我什么都没做
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.131141      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多