查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
机动车事故无过错责任的探析与适用
【英文标题】 Analysis And Application of Liabilities Without Fault For Vehicle Accidents
【作者】 张伟【作者单位】 西北政法学院
【分类】 侵权法
【中文关键词】 无过错责任 危险责任 优者危险负担 优先通行权人之责任
【期刊年份】 2006年【期号】 3
【页码】 91
【摘要】 机动车一方与行人发生交通事故致损时要负无过错责任,是基于危险责任和报偿责任的理论根据及明确的法律根据。在具体适用无过错责任原则时,可借鉴运用过失相抵、优者危险负担和优先通行权人之责任来确定和公平分配交通事故的损害后果,这对我国有效处理交通事故民事赔偿责任不乏可行性和现实性。
【全文】法宝引证码CLI.A.110369    
  目前,随着我国经济和社会的发展,机动车的广泛使用和数量的急剧增长,我国道路交通安全形势也日益严峻,交通伤亡事故日趋增多,已成为我国严重的社会问题。造成道路交通事故剧增的原因,除了我国人多、机动车数量增长过快和自行车多、道路通行条件和设施不完善、管理混乱和防范事故的手段不力及事故处理的效率不高、车辆驾驶员素质参差不齐、行人的通行习惯和道路参与者的遵章意识薄弱等原因外,立法理念的落后和立法的滞后与水平不高仍是其重要的原因。
  一、交通事故民事责任两种归责原则与立法理念
  长期以来,我国未树立起以人为本、关爱生命和行人至上的基本价值理念,片面强调和保护机动车的优先通行权和运营利益,忽视或扭曲了道路设施应以人为本、道路是为人服务、人是路的主人、应着重保护行人利益这样一基本价值取向。在道路交通车事故损害赔偿问题上,过去主要依靠行政机关和行政手段解决,主要适用一般侵权行为的过错责任原则,强调以责论处。根据过错责任的要求,在一般侵权行为中,只要行为人尽到了应有的合理、谨慎的注意义务,即使发生了损害后果,也不能要求其承担责任,即无过失、无责任,其目的在于引导人们行为的合理性。
  无过错责任很显然具有刺激行为人遵守最大可能之谨慎注意的效果,它与过错责任相比,有以下优势:(1)比后者更能达到有效的威慑作用;(2)增加了受害者能够获得补偿的机会;(3)是一种有效的控制手段,防止损失扩大;(4)可以确保从危险活动中得利的人赔偿因其危险活动而造成的损失;(5)比过错责任更具有可操作性。
  二、机动车一方承担交通事故无过错责任的理论根据和法律依据
  (一)适用无过错责任的理论根据。机动车一方承担交通事故无过错责任,是基于危险责任和报偿责任的理论根据,且符合当今大多数国家的立法发展趋势和惯例。
  1.危险责任。危险责任系以特定危险的实现为归责理由,即持有或经营某特定具有危险的物品、设施或活动之人,于物品、设施或活动所具危险的实现,致侵害他人权益时,应就所生损害负赔偿责任,加害人(赔偿义务人)对该事故的发生是否具有过错,在所不问。该理论认为,物质世界的某些物品,如机械、设备和汽车等,是高度危险来源。这些物品在使用过程中表现出不受人控制或不完全受人控制的有害性,其结果是对周围的人造成了危险。为了保护受害人的利益,立法者对高度危险来源致损规定了无过错责任,责任的成立不以过错为要件。[1]反之,如果仍坚持过错责任原则,只在加害人有过错时,才承担赔偿责任,则于受害人显然过苛和不公平,使其得不到法律保护。在举证责任分配上,试想机动车撞人后,如果须由行人举证证明机动车驾驶人有过失,行人(被害人)将难获赔偿机会,即使行人能够证明机动车驾驶人有过失,在事故并非属履行义务的情况下发生而驾驶人又无赔偿能力时,受害人仍得不到损害赔偿,实属社会不公平现象。事实上,机动车事故之发生的不可避免性正是高度的机械文明的产物。故危险责任的基本思想,不是对不法行为的制裁,其目的在于“不幸损害”的合理分配,是基于分配正义的理念,其理由是:(1)从事危险事业或活动者制造了危险来源;(2)惟有从事危险事业或活动者能于某种程度上控制危险;(3)从事危险事业或活动者因危险事业或活动而获利益,就此危险所生之损害负赔偿之责,完全符合公平正义之要求;(4)因危险责任所生的损害赔偿,可经由商品服务的价格机能及保险制度予以分散。
  2.报偿责任。所谓报偿责任乃是从罗马法“获得利益的人负担危险”这一法谚而来。各人虽可依自己之意志追求自身利益,但如果因此害及于他人的利益时,则作为利益的费用,应负担其损失。让追求自己利益之人同时负担其损失,这本身也符合经济理性原理。[2]报偿责任说也称利益主义,即“利之所在,损之所归”主义。也就是于取得利益的过程中,而于他人以损害者自应由其利益中,加以赔偿方为合理。因汽车拥有者(所有人或使用人)大多属于有产者,并且是汽车运营利益的获益者,故按照民法报偿理论,由拥有者承担损害赔偿责任,完全符合社会道德观念,同时汽车拥有者承担损害赔偿责任,可以将赔偿额计入成本(价格收费或者通过责任保险),转嫁给消费者或社会分担。此作法对于机动车拥有者等并非过苛。[3]故由机动车一方承担无过错责任,是基于机动车驾驶人支配着机动车的运行所必然产生的危险而发生的危险责任和因享受着运行带来的利益而产生的报偿责任的考虑。
  (二)我国的相关法律依据。我国《民法通则》作为基本法,在第123条中规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;如果能够证明损害由受害人故意造成的,不承担民事责任。”所谓的“应当承担民事责任”,指“无过错责任”。我国《民法通则》第123条首次将从事高速运输工具作业明确作为适用无过错责任原则的高度危险作业之一,其中就涵盖了道路交通事故的损害赔偿责任,而高速交通工具引起的道路交通事故也不仅指高速公路交通事故,也指普通道路交通事故,但不论是哪一种事故,均应适用无过错责任归责原则,因为高速运输工具强调的是工具本身,而与速度的关系不大,即使汽车以极低的速度行使,也是一种对周围环境具有高度危险的作业,当今大多数国家也都将机动车辆而非高速行驶车辆列入无过错责任法的调整范围。因此,它已成为我国人民法院受理并裁判道路交通事故损害赔偿案件的法律依据。而2004年5月1日生效的作为特别法的我国《道路交通安全法》第76条第2款及第(二)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按下列方式承担赔偿责任:机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任……”可见,作为特别法的《道路交通安全法》第76条之规定正是以《民法通则》第123条的规定为基础,并加以细化和规范化,具体规定了机动车与非机动车驾驶人、行之之间发生交通事故造成损害时,只在超过保险责任限额的部分,才由机动车一方承担责任,即适用无过错责任原则,因为它们之间危险责任负担的优劣和应尽之注意义务以及性质不同。可见,在一定前提下的机动车撞人应负无过错责任,是有明确具体的法律依据的,它体现尊重生命的基本价值理念,顺应了时代发展的要求。
  三、无过错责任原则的适用及其现实意义
  (一)由机动车一方承担交通事故无过错责任,现行立法已明文规定可适当合理采用“过失相抵”规则
  所谓“过失相抵”,是指基于公平观念和诚信原则,当受害人有过失时,斟酌其过失,对受害人所损失的损害适当减额,再由加害人进行损害赔偿,即可以减轻加害人的赔偿责任。其源于罗马法规定,即“因自己的过失而蒙受损害者,不得视为受害人,有过失的受害人不得对加害人请求损害赔偿”。[4]
  无过错责任原则作为交通事故损害赔偿的归责原则并不排斥过失相抵规则的适用,即如果受害人有过失,其过失造成损害部分与全部损害相比,可予以抵销。我国《民法通则》第131条规定:“受害人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。”《道路交通安全法》第76条第l款第(二)项规定:“……有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.110369      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多