查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
我国刑罚附随后果制度的完善
【英文标题】 The Improvement of the System of Consequences Incidental to Penalty in China
【作者】 王瑞君【作者单位】 山东大学威海法学院
【分类】 刑法总则
【中文关键词】 刑罚附随后果;职业禁止;资格刑;价值基础;制度优化
【英文关键词】 Consequences Incidental to Penalty; Occupational Prohibition; Qualification Penalty; Value Basis; System Improvement
【文章编码】 1005-9512-(2018)08-0092-15【文献标识码】 A
【期刊年份】 2018年【期号】 8
【页码】 92
【摘要】

我国存在大量的包括“职业禁止”“资格限制”等在内的非刑罚性禁止或限制措施,散见于不同层阶的制度,内容分散,标准不一,依据不明确,前置条件与后果的逻辑关联性不强,加上对受过刑罚的人员的个别价值评价性做法,使得受过刑罚处罚人员回归社会面临许多难题。刑罚附随后果制度合理存在的价值基础应该是:在必要的预防前提下,尽可能地接纳受过刑罚的人回归社会。为此,整个社会要担负起拯救犯罪者、改造犯罪者并使其回归社会的义务,同时,有必要在国家层面对刑罚附随后果予以缓和与松绑,整体提升刑罚附随后果制度的设立层阶,体系性地构建刑罚附随后果制度,改进和优化其具体内容,合理地控制禁止和排斥的范围,理性地给予受过刑罚的人员以出路。

【英文摘要】

There are a large number of non-penal prohibitions or restrictive measures in China, including “occupational prohibition” and “qualification restriction”, which are distributed in different levels of systems, with scattered contents, varied standards and indeterminate foundation. The weak logical relationship between preconditions and consequences and the acts of assessing valuation of individuals with penalty experience make persons criminally punished confront many difficulties in returning the society. The value basis for existence of the system of consequences incidental to penalties should be to make the society accept those criminally punished as far as possible under the premise of necessary crime prevention. Therefore, the whole society should shoulder the obligation to save the criminals and transform the criminals and make them return to society. Meanwhile, at the national level, it is necessary to ease and loose the consequences incidental to penalties, wholly improve the level of the system of consequences incidental to penalties, systematically establish the system of consequences incidental to penalties, and improve and optimize the specific content of such system, reasonably control the scope of prohibition and exclusion, giving persons criminally punished an outlet.

【全文】法宝引证码CLI.A.1244738    
  
  在我国目前的制度体系中,包括《刑法》在内的法律以及行政法规、部门规章、地方性法规、行业规定等,对于受过刑罚处罚的人员,规定有大量的非刑罚性质的禁止或限制措施,本文暂且称之为“刑罚附随后果”。这些刑罚附随后果,载体分散,属性不明,价值基础含糊,内容粗糙,从制度的设置到实施,在合理性上很难实现科学化和体系化。就对“刑罚附随后果”的研究来看,有如下几个特点。其一,相关研究不多。以“刑罚附随后果”为篇名,在知网上进行搜索,中文论文仅1篇,以“附随后果”为关键词在知网进行搜索,也只有4篇论文成果。其二,问题关注深度不够。刑罚附随的不利后果有哪些,其属性、设置的价值基础、支撑理念、载体、相关联的具体内容,以及由刑罚带来的不利和否定性措施的适用条件及其合理性、科学性等一系列问题,学界和实务界缺乏足够的关注和研究。其三,实证研究明显不足。目前基本看不到官方或非官方组织对刑罚附随后果整体情况的调研统计数据或结论,导致全面研究所需要的客观素材不易获取。其四,已有研究的关注点较为单一。“刑罚附随后果”的相关问题大多处于刑法学和社会学的交叉和边缘地带,而我国法学界近年来更多地将目光放在刑满释放人员前科消灭制度的研究和对《刑法修正案(九)》的从业禁止制度的解读上,因此,研究的整体性、系统性和关联性明显不足。当下的制度、实践加上研究现状表明,有必要启动对刑罚附随后果制度及实施情况的研究工作。
  一、刑罚附随后果语义及性质的争议
  (一)刑罚附随后果的语义辨析
  “刑罚附随后果”一词,在不同的语境中有着不同的语义。耶赛克、魏根特的《德国刑法教科书》,将刑法典中刑罚和保安处分之外的其他不同的法律后果,称为“附随后果”,即“除刑罚之外,刑法典还规定了其他不同的法律后果,此等法律后果很难被纳入刑罚的双轨制,所以,被以中性的概念表述为‘附随后果’。它一方面是指丧失公职资格、选举权和表决权(第45条~第45条b),另一方面是指分则中的具体构成要件规定的公开宣布判决的权限(第103条第2款、第165条、第200条)”。[1]罗克辛的《德国刑法学总论》(第2卷)中也出现了“附随后果”一词,[2]但“附随后果”所指的究竟是什么,该书并未进行解释和说明。
  在我国有限的现有研究中,与此问题相关的语词,有“刑罚附随后果”“附随法律责任”“刑罚体系外资格刑”“犯罪附随后果”等。[3]当然,这些语词的内涵和外延并不完全相同,仅仅是关注的问题方向大体一致。由刑罚产生和带来的否定和不利后果,范围广泛,需加以限定。考虑到本文写作的需要,笔者尝试对刑罚附随后果进行分类,以助于对本文接下来的思考进行适当的限定。
  第一,刑罚附随后果可分广义和狭义。广义的刑罚附随后果,包括现实存在和可能发生的因受过刑罚处罚所产生的所有抽象与具体可见的不利结果,如信誉的不被认同、人格的不被认可、职业和岗位选择的限制、户籍的限制等,几乎涉及受过刑罚的人回归社会的全部,甚至牵涉其家庭成员的工作、生活等方方面面。与犯罪人直接关联的,由于受过刑罚处罚而为其本人所带来的“剥夺”或“限制”性质的各种不利的后果,笔者称之为“狭义的刑罚附随后果”。
  第二,刑罚附随后果可作“评价型”与“禁止和限制准入型”的划分。评价型刑罚附随后果,不直接设置禁止或限制性的内容,而是通过评价性“标签”,对受过刑罚的人员的人格、信誉、人身危险性进行评价,向周围的人释放否定评价的信号,隐性地、间接地迫使其疏远与熟人和原有社群的关系,剥夺和限制其参与社会成果分配的资格和机会,减损其社会权利。例如,2018年5月7日广东省揭阳市惠来县鳌江镇的10户家庭的围墙或大门处,被喷上了“涉毒家庭”的字样,以达到警示教育的效果。[4]这一案例就是评价型刑罚附随后果的体现。禁止和限制准入型的刑罚附随后果,即直接通过法律、法规或其他制度载体,禁止获得特定行业职业资格、禁止或限制其从事某种职业、禁止户籍准入等等,相当于发布“禁止令”直接地排斥其获得或从事特定职业、参与特定社会活动、参与社会成果分配的资格和机会。
  第三,刑罚附随后果可划分为“制度性”刑罚附随后果与“非制度性”刑罚附随后果。前者有立法、行业等的专门授权,体现的是国家权力、社会团体权利的应用,载体可以是法律、法规、团体规章等,其中的关键问题主要是其合法与否。后者没有明确的授权,通常也见不到“规范性”载体形式,如雇主内心不能接受有盗窃前科的人员从事与“钱”打交道的工作,从而拒绝聘用有盗窃前科的人员担任收银员,因其并无任何制度规范作为依据而区别于“制度性”刑罚附随后果,成为一种因人而异的内生性社会排斥,其中的关键问题更多的是其是否合理。
  笔者于本文将与犯罪人直接关联的,在刑罚之外基于受刑罚经历所发生的排斥或限制就业、职业选择、户籍等限制权利行使、减损社会评价或增加义务负担的不利后果,称为“刑罚附随后果”。其内含的要素包括:首先,它必须与“刑罚”有关;其次,这一后果是“附随”的,即伴随刑罚的实际执行、有受过刑罚处罚的事实;再次,“后果”是以消极的、无益的形式存在,是刑事违法者不愿看到、不想接受的,一般表现为剥夺其正常公民所应有的权利,禁止其从事某种职业,限制其获得某种资格、荣誉,简而言之,它在一定程度上剥夺了通常情况下人之为人所应有的权益。限于篇幅、目前能够了解的内容及研究手段,本文仅涉及狭义的刑罚附随后果的研究,并重点关注当下制度层面的狭义刑罚附随后果的内容、特点及完善问题。
  (二)围绕刑罚附随后果性质的争议
  关于刑罚附随后果的性质,我国主要有保安处分说、行政责任说和资格刑说。[5]
  保安处分说将刑罚附随后果的性质定为保安处分,如将刑法中的“职业禁止”相当于保安处分的一项预防性措施。“《刑法修正案(九)》增设的职业禁止不是刑罚、行政处罚,而是从预防犯罪、保障社会公众安全和维护社会公众利益的角度所采取的一项预防性措施,其在实质上相当于保安处分。”[6]
  保安处分由德国刑法学者克莱因首倡,强调在刑罚之外还需要对犯罪人的危险性进行评估,通过保安处分来加强社会的管控。有的国家刑法中有保安处分,有的国家没有。有保安处分的国家,各自的适用对象也有很大的差别,并且各国学者对保安处分的语义界定也存在不小的差别,因此,用保安处分说来解释刑罚附随后果的性质并不合适。
  行政处罚说,也有著述表达为“行政责任说”。例如,徐安住认为,刑罚附随后果“……从法律性质上分析,多数具有行政责任的性质,这其中行政许可占有一定的比例”。[7]他将刑罚附随后果具体区分为行政许可性质、行政确认性质、行政奖励性质、行政给付以及其他性质的等五种。
  应该说,刑罚附随后果中,有的确实属于行政责任的性质。如我国《行政许可法》第12条规定:“下列事项可以设定行政许可:……(三)提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业,需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项;……。”从业资格的限制和禁止性规定,亦大多属于“行政许可”规定的范畴。然而,笔者认为,刑罚附随后果并不限于“行政责任”,且远比其复杂得多。行政责任说将刑罚附随后果的设置主体局限于行政机关,但事实上有相当一部分对具有犯罪前科者的权利限制规定并非出自行政机关,而来自于一些非官方的企业、组织或个人的社会排斥。如珠海共享汽车企业拟设立信用体系,有违法犯罪记录者可能被禁止租用共享汽车。[8]也正是基于这一事实,行政责任说无法很好地解释“非制度性”刑罚附随后果的存在及其成因。
  在主张资格刑说这一观点中,有学者认为:“相对于其他大陆法系国家刑法而言,我国刑罚体系中的资格刑种类较少,只有剥夺政治权利和驱逐出境两种。然而,与此互为因果的一个行政法(行业法)现象是,在刑罚体系之外又存在着大量的实质为资格刑的行政处罚。这些法律制裁以行政处罚之名而行资格刑之实,故可将其称为刑罚体系外资格刑。”[9]
  笔者不同意这种分析和认识。在刑法理论界习惯上将资格刑与生命刑、自由刑、财产刑统合为刑罚种类。尽管各国资格刑的内容不同,但都离不开一个核心词汇“刑”字,只是在仅作为附加刑,还是既可以作为主刑也可以作为附加刑,抑或是有的资格刑可以作为主刑,有的只可以作为附加刑适用等方面有差别。尽管我国刑法典没有直接采用“资格刑”这一语词,但从尊重语词表达习惯的角度出发,不适合通过轻易改变一个已经为人们惯用语词的含义,硬将新的尚未形成共识的内容囊括进去。刑罚附随后果,是指除“刑罚”之外,仅仅是因为刑罚所引起的给受过刑罚的人所带来的被禁止、限制等排斥性的不利后果。两者的外延与内涵有很大的差别。
  事实上,仅就目前我国制度层面的情况而言,刑罚附随后果的性质就很难确定,如果加上事实状态下的由刑罚产生的附随后果,比如由于长时间监禁环境和有别于常人的囚徒生活所导致的心理阴影和条件反射行为等,其性质就更加复杂。形成这种难题的原因在于,我国在制度层面上对于受过刑罚处罚的人员的资格和权利的限制与剥夺,不仅在体系和制度层阶上杂乱无章,刑罚附随后果的前置条件多样、附随后果的种类繁多,而且在具体规定上缺乏针对性,前置条件与法律后果之间缺乏严谨的、合理的逻辑关联性,加上制度的不断扩张,导致刑罚附随后果的性质呈现“四不像”的状态。不论是保安处分说、资格刑说还是行政责任说,学术界的讨论都可自成一家之言,但统揽全局来看,却又均有失妥当。要解决这个问题,首先应该捋清目前制度体系下刑罚附随后果的不同法源规定,进行分门别类的梳理归类和整理,提升和明确设定刑罚附随后果的法源位阶,为下一步系统化制度构建做准备,那样,刑罚附随后果的定性问题得以有的放矢。
  二、我国刑罚附随后果制度的主要内容及特点
  (一)我国刑罚附随后果制度的设置及主要内容
  在我国,刑罚附随后果设置广泛,更确切地讲,除了我国《刑法》第37条之一之外,我国关于受过刑事处罚人员的从业禁止、其他资格限制等的内容,更多地分布于其他法律、行政法规、部门规章、行业规定、部门管理性规范文件,乃至各类招聘文件中。其内容以职业禁止为主,但不限于职业禁止。
  首先,有关职业禁止或限制的规定,构成刑罚附随后果的主要内容。根据我国目前的相关规定,刑罚附随后果中的职业禁止和限制行业大致如下。[10]
  其一,担任公务员、警察、法官、检察官、驻外外交人员等公职人员,担任全国人大代表和各级地方人大代表等。
  其二,企业管理人、商业银行的董事及其管理人员、证券交易所的负责人、证券公司的董事、监事、高级管理人员,公开募集基金的基金管理人的董事、监事、高级管理人员和其他从业人员,保险公司的董事、监事、高级管理人员,种子企业的法定代表人、高级管理人员,食品生产经营管理工作人员及食品生产经营企业食品安全管理人员等。
  其三,教师、医生、律师、公证员、人民陪审员、导游、建筑师、会计师、拍卖师、测绘师、新闻记者、娱乐场所负责人等与社会利益紧密关联的职业。
  其次,除了职业禁止之外,各种资格的禁止或限制,也占据刑罚附随后果的很大一部分。由于这方面的禁止性规定多,层阶复杂,一时难以进行全面的统计,因此,仅就笔者目前搜集到的内容,归纳列举如下。
  其一,承担特定的义务。如我国《刑法》第100条规定依法受过刑事处罚的人,在入伍、就业的时候,应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚,不得隐瞒。
  其二,考试资质的禁止和限制。如《国家司法考试实施办法》规定,因故意犯罪受过刑事处罚的不得参加司法考试;《专利代理人资格考试实施办法》规定,因故意犯罪受过刑事处罚的不得参加专利代理人资格考试;《广播电视编辑记者、播音员主持人资格考试办法试行》规定,因故意犯罪受过刑事处罚,不能报名参加考试;《土地估价师资格考试管理办法》,因故意犯罪受刑事处罚,在服刑期间及自刑罚执行完毕之日起至报名之日止未满五年的,不能报名参加土地估价师资格考试,已经办理报名手续的,报名无效。
  其三,户籍的限制。如体现广东省户籍加分政策的《广东省农民工积分制入户和融入城镇的通知》中指出:“曾受过刑事处罚,扣100分。”又如《湛江市异地务工人员积分指标分值表》中规定,近5年内曾受过刑事处罚的,扣100分,并注明该扣分是“省统一指标”。茂名市、潮州市、河源市、珠海市、汕头市、佛山市、肇庆市、深圳市的人力资源和社会保障局、珠海市发展和改革局、珠海市公安局的“外来务工人员积分人户指标及分值表”中均有类似的规定。此外,有的规定对有犯罪前科人员的子女的入学资格也进行限制。如《东莞市义务教育阶段新莞人子女积分制人学积分方案》规定:“近5年曾受过刑事处罚的,扣100分。”最近,北京市、上海市、广州市和深圳市积分落户条件放宽,但亦均将“无刑事犯罪记录”作为申请落户积分的必备条件。
  其四,信誉和荣誉方面的限制。如《江苏省国家税务局纳税信誉等级评定管理暂行办法》第9条规定,纳税人在1年内(指国税机关开始评定纳税信誉等级之日起向前推算12个月)有因在经济上存在严重违法行为而受到刑事处罚的一律评定为C级纳税信誉等级。又如《黑龙江省劳动模范推荐评选和管理规定》第9条规定因犯罪受到刑事处罚的,不得评选为劳动模范。
  其五,社会保障的排斥。《新乡市区别低保群体不同情况逐步提高低保标准的有关规定》第13条规定,因犯罪受刑事处罚人员,本人不享受最低生活保障政策。
  其六,有关作业和民事行为的限制。如《民用爆炸物品安全管理条例》第6条规定,曾因犯罪受过刑事处罚的人,不得从事民用爆炸物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业。我国《收养法》第12条规定,外国人可以在中华人民共和国收养子女,但必须出具有无受过刑事处罚等状况的证明材料。
  其七,其他限制。如我国《护照法》第14条规定,因妨害国(边)境管理受到刑事处罚的,护照签发机关自其刑罚执行完毕或者被遣返回国之日起6个月至3年以内不予签发护照。《社会团体登记条例》第13条规定:“有下列情形之一的,登记管理机关不予批准筹备:发起人、拟任负责人正在或者曾经受到剥夺政治权利的刑事处罚,……”
  (二)刑罚附随后果的主要特点
  1.数量多,呈扩张趋势
  “刑罚附随后果”出现在我国的现有制度中,通常是以“受过刑事处罚”“受刑事处罚”“受到刑事处罚”“被判处刑罚”“被依法追究刑事责任”等表述为前置条件而设置的。为此,笔者运用这些语词作为检索关键词,[11]通过北大法宝网的法律法规数据库对2007年、2012年和2017年的相关规定进行检索,法律、行政法规、部门规章、行业规定等,均有关于基于刑事处罚而附随其他后果的内容。
  表12007年刑罚附随后果的数量统计

┌─────┬────────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│2007年  │关键词     │法律  │行政法规│部门规章│行业规定│共计  │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受过刑事处罚  │13   │6    │93   │3    │115   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受刑事处罚   │4    │4    │68   │5    │81   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受到刑事处罚  │2    │3    │75   │17   │97   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │被判处刑罚   │7    │8    │31   │1    │47   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │被依法追究刑事责│3    │2    │29   │4    │38   │
│     │任       │    │    │    │    │    │
├─────┴────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│共计            │29   │23   │296   │30   │378   │
└──────────────┴────┴────┴────┴────┴────┘

  表22012年刑罚附随后果的数量统计

┌─────┬────────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│2012年  │关键词     │法律  │行政法规│部门规章│行业规定│共计  │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受过刑事处罚  │14   │7    │123   │8    │152   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受刑事处罚   │4    │4    │78   │11   │97   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受到刑事处罚  │4    │4    │114   │31   │153   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │被判处刑罚   │8    │10   │51   │6    │75   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │被依法追究刑事责│5    │3    │48   │7    │63   │
│     │任       │    │    │    │    │    │
├─────┴────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│共计            │35   │28   │414   │63   │540   │
└──────────────┴────┴────┴────┴────┴────┘

  表32017年刑罚附随后果的数量统计

┌─────┬────────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│2017年  │关键词     │法律  │行政法规│部门规章│行业规定│共计  │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受过刑事处罚  │16   │7    │132   │9    │164   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受刑事处罚   │6    │3    │65   │14   │88   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │受到刑事处罚  │4    │5    │130   │51   │190   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │被判处刑罚   │12   │9    │66   │4    │91   │
│     ├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│     │被依法追究刑事责│5    │3    │49   │8    │65   │
│     │任       │    │    │    │    │    │
├─────┴────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│共计            │43   │27   │442   │86   │598   │
└──────────────┴────┴────┴────┴────┴────┘

  从表1、表2、表3可以看出,将涉及刑事处罚附随后果的法律、行政法规、部门规章、行业规定统计比较,2012年与2007年相比,总数多出162个,2017年与2012年相比,总数多出58个。可见,不仅相关规定数量多,并且随着时间的推移,数量呈现较为明显的增长趋势。
  2.多层级分布,内容分散,标准不明确,体系化不足
  通过检索,笔者发现,不仅我国刑罚附随后果数量大,而且由于分布于不同层级的法律、行政法规、部门规章之中,特别是,地方性法规、一些行业规定,更是有大量的对受过刑罚人员从事某种活动的排除或限制性规定,其内容分散、杂乱。除上述表格统计的法源位阶类型之外,作为地方性法规的《山东省司法鉴定条例》第11条规定,法人或者其他组织的法定代表人或者负责人受过刑事处罚的,司法行政部门不予受理其设立司法鉴定机构的申请。地方政府规章《浙江省行政执法证件管理办法》第8条规定,曾因犯罪受过刑事处罚的,不得申领《浙江省行政执法证》。
  这些规定不仅极少引起普遍质疑,并且在实践中有效地运行,不仅一般社会主体很难清晰地观察其制度和运行的情况,就连对于刑罚附随后果进行体系化梳理都是相当大的障碍。[12]
  大量的不同层级的排除或限制性规定,内容分散,设置标准不明确,反映出这方面制度设置上体系性思考和安排的不足,由此产生的后果是相关规定不协调、不一致,看不出其依据和宗旨是什么。其具体表现为以下几类。
  其一,是否区分故意和过失犯罪方面存在不同。我国《公务员法》不区分故意或过失,规定曾因犯罪受过刑事处罚的不得录用为公务员。我国《教师法》规定,受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的,不能取得教师资格。我国《拍卖法》将不得担任拍卖师的前置条件限定为“因故意犯罪受过刑事处罚”。
  其二,是否限定于具体犯罪类型存在不同。公务员、法官、检察官等,不设犯罪类型的限制。限定了犯罪类型的,如我国《公司法》第146条、我国《食品安全法》第135条、我国《种子法》第76条、我国《证券投资基金法》第15条等。
  其三,是否有期限限制以及具体期限的设置存在不同。在这一问题上,往往看不出相关规定的设置规律。有的采用固定期限的设置方式,具体有2年、3年、5年、10年不等。如我国《医师法》第15条规定,因受刑事处罚,自刑罚执行完毕之日起至申请注册之日止不满2年的不予注册。[13]《中外合作办学条例》第58条规定:“……,触犯刑律被依法追究刑事责任的,自刑罚执行期满之日起10年内不得从事中外合作办学活动。”有的采用规定幅度的方式,如我国《护照法》第14条规定:”申请人有下列情形之一的,护照签发机关自其刑罚执行完毕或者被遣返回国之日起6个月至3年以内不予签发护照:……”。有的不限定期限,即终身不得从事某种职业或者获得某种资格,如我国《公务员法》第24条的规定。不能给市场做人工呼吸
  另外,由地方性法规规定刑罚附随后果,导致了不同地方的规定之间的不一致。以上海市、贵州省、广东省、河南省对经纪人资格的限制为例就可见一斑(见表4)。
  表4地方性法规规定刑罚附随后果的不一致

┌───────────┬────────────────────────┐
│规范来源       │经纪人资格限制条件               │
├───────────┼────────────────────────┤
│《上海市经纪人条例》第│刑事处罚执行完毕未满三年的,不予经纪执业注册,但│
│11条         │过失犯罪的除外。                │
├───────────┼────────────────────────┤
│《贵州省经纪人管理条例│因经济犯罪被判处刑罚,执行期满未逾三年的,不得取│
│》第8条        │得经纪人资格。                 │
├───────────┼────────────────────────┤
│《广东省经纪人管理条例│因犯诈骗罪被判处刑罚,刑罚执行完毕后不足三年的,│
│》第9条        │不得取得经纪人资格。              │
├───────────┼────────────────────────┤
│《河南省经纪人条例》第│申请经纪人资格之前连续三年没有经济犯罪的。   │
│9条          │                        │
└───────────┴────────────────────────┘

  从表4清晰地看

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1244738      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多