查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《东方法学》
法国参审制:历史、制度与特色
【作者】 施鹏鹏【作者单位】 西南政法大学
【分类】 诉讼制度
【中文关键词】 法国;参审制;陪审制;庭审;问题列表制度
【期刊年份】 2011年【期号】 2
【页码】 120
【摘要】

不管基于民主代表性的考虑,还是基于运作有效性的权衡,法国参审制都比德国参审制更为典型,但却因种种缘由被中国学界所忽视。从历史角度考虑,法国参审制虽历经种种改革,但却延续了英美陪审制所固有的价值理念。从制度层面考虑,法国参审制提供了与传统职权主义诉讼模式契合的技术可能性。此外,法国立法者还秉承一贯的创新精神对陪审制进行了法国式的改造,形成了颇具法兰西色彩的人民参审制度。唯有多层面了解法国参审制,才可为中国现行的人民陪审员制度改革提供诸多宝贵经验。

【全文】法宝引证码CLI.A.1153958    
  
  参审制,又称为混合法庭制,指在刑事审判中,由陪审员和职业法官共同决定案件事实问题和法律问题的平民参与制度,其代表性国家为法国和德国。在学界,由于语言、资料及思维习惯等诸多原因,中国学者往往将德国参审制作为参审制的唯一典型代表加以比较和解读。{1}这其实是一种颇具误导性的研究。事实上,德国参审制既不是唯一的参审制,更不是典型的参审制。因此,以德国参审制作为参审制的研究范例及立法参照对象而忽视法国参审制,将存在以偏概全甚至步入歧途的极大风险。首先,德国参审制并非参审制的唯一模型。仅从技术设计而言,德国参审制便与法国参审制存在很大的区别。即使在影响力方面,法国参审制在世界范围内的影响也不比德国参审制逊色。因此,法国参审制不应被忽视。其次,也是最为重要的,德国参审制并非典型的参审制。在笔者看来,不管是参审制还是陪审制,都应合乎民主、自由等共同基本价值,这既是“平民参与”区别于职业法官裁判的根本依据,也是陪审制存在的重要理由。因此,陪审制或参审制的制度设计均应以这一价值目标为指向。但与法国参审制相比,德国参审制无疑与此价值目标偏离得更远。例如,德国的参审员遴选程序适用相当独特的提名推荐制度,不符合“人民主权”的基本价值理念;德国的参审制运作带有极强的职权主义色彩,职业法官在庭审、合议及表决时都发挥着主导作用,难以成为“反司法专权的壁垒”;德国参审制的运作理念也不符合陪审制的一般理念,如上诉制度采用职业法官裁判,有悖“人民主权至上”的基本理念;职业法官撰写书面判决理由,难以反映参审员意志等等。所以,笔者认为,与德国参审制相比,法国参审制更具典型性也更具参考价值,值得中国学界认真研究和考察。
  一、法国参审制的发展简史
  1789年法国大革命后,英国陪审制首次登陆法国,并经由法国开始在整个欧洲大陆传播与发展。但欧洲大陆启蒙思想家和法学家对英国司法制度尤其是陪审制的青睐和向往却要更早。自中世纪以来,欧洲大陆便一直采用“纠问型”的刑事诉讼程序,法定证据制度、秘密审判程序以及酷刑等成为欧陆刑事诉讼程序的主要特征。{2}但许多欧陆启蒙思想家和法学家对这套“专断、残酷、践踏人权”的司法系统深感不满,并将眼光投向英伦三岛。毋庸讳言,在大部分17世纪及18世纪欧洲大陆法学家及思想家看来,英国法无疑是“精密之作,具有很高的学术价值,很好地实现了权力与自由之间的平衡”{3}。而陪审制更是堪称英国法的经典之作,广为欧陆法学家及思想家所传颂和推崇。例如,孟德斯鸠便极力主张:“司法权不应由常设的元老院把持,而是由民众阶层中有头衔的人,在一年内的某些时间里依照法律的规定来行使司法权,这样,由他们组成一个法院,其持续时间的长短根据需要来确定。”{4}而意大利刑法学家贝卡利亚更是毫不讳言地表达了他对英国陪审制的热衷和向往。在《论犯罪与刑罚》一书中,贝卡利亚写道:“每个人均应由同他地位平等的人来裁判,这是最有益的法律。因为,在那些关系公民自由和幸福的地方,不应该让煽动不平等的那些感情做怪。”{5}
  但与英属殖民地不同,欧洲大陆各国均具有悠久的法律传统,“任何深层次的制度转型都可能带来不可预期的风险”{6}。因此,陪审制在欧洲大陆的传播及发展进程更为复杂,也更具变数。法国亦不例外。在长达两百余年的发展史中,法国陪审制经历了无数次改革,既有成功也有失败,现行颇具法兰西特色的陪审团制度正是历史发展的产物。因此,笔者在下文中拟以表格形式对法国陪审制发展历程中的一些重大改革事件作一简要梳理及评价。

┌──────┬────────────────────────┬──────────────────────┐
  │改革时间  │改革内容                    │改革评价                  │
  ├──────┼────────────────────────┼──────────────────────┤
  │1791年9月16 │全盘引入英国的陪审制,包括审判陪审团及控诉   │1791年至1808年的陪审制设计总体而言是比较  │
  │日至21日的法│陪审团。                    │成功的。但动荡的局势使得陪审制无法发挥正常 │
  │律     │                        │的功用。而当时的政治当局也不愿意陪审制发挥 │
  │      │                        │正常的功用。                │
  ├──────┼────────────────────────┼──────────────────────┤
  │1808年的《重│进行了两处重大修改:其一,改革陪审员遴选制   │《重罪法典》是法国陪审制的蜕化的一个重要标 │
  │罪法典》  │度,在提高陪审员资格门槛的同时强化了行政机   │志。行政机关对陪审团的操控已使陪审制背离了 │
  │      │关对陪审员遴选的控制。其二,废除控诉陪审团,  │原有的价值取向。此外,拿破仑政府对平民陪审 │
  │      │并以重罪起诉庭(chambre d'accusation){7}取而代  │员“相当忌惮”,担心“陪审团权力过大将对其独│
  │      │之。                      │裁统治构成威胁”。这也恰恰说明陪审制在“保障│
  │      │                        │自由”方面的极大作用。           │
  ├──────┼────────────────────────┼──────────────────────┤
  │1827年及之后│改革内容主要包括三个方面:其一,剥夺了省长   │1827年及之后的一系列法律改革总体而言是成  │
  │所进行的自由│及法院院长对陪审团的人事控制权,实现陪审员   │功的。它甚至在某种程度上超越了以前所有的法 │
  │主义改革  │遴选的民主化。其二,废除了《重罪法典》的简单  │律,包括1791年的法律。经过此次改革,陪审制 │
  │      │多数表决制度,并以2/3 ( 8票及以上)的法定多数  │真正完全脱离了行政权力的干预,重新掌握了庭 │
  │      │表决制度取而代之。其三,增加陪审团对减刑情   │审的主动权。但此次改革也存在严重的“硬伤”,│
  │      │节问题的表决权。                │即陪审团因遴选门槛过高而出现“贵族化的趋  │
  │      │                        │势”,成为名副其实的“贵族陪审团”。    │
  └──────┴────────────────────────┴──────────────────────┘


┌──────┬───────────────────────┬────────────────────────┐
  │改革时间  │改革内容                   │改革评价                    │
  ├──────┼───────────────────────┼────────────────────────┤
  │1853年至1870│改革陪审员遴选程序,增强行政力量对陪审员的  │在这一阶段,由于路易·拿破仑·波拿巴发动政   │
  │年的“保守主│控制。陪审员不再随机选出,而由政府控制的区  │变,建立了以战争为根基的独裁主义政权,法国   │
  │义”改革  │委员会或大区委员会指定;提高陪审员资格的门  │民主出现了极大后退。而陪审制也沦为政治当局   │
  │      │槛,大量增加不适格的事由;缩减陪审团管辖权  │打击对手的工具。因此,有学者将这一时期的陪   │
  │      │限,减少陪审团对司法裁判的影响。政治犯罪及  │审制称为“附庸陪审制”。            │
  │      │捏造流言罪等交由纯职业法官审理。       │                        │
  ├──────┼───────────────────────┼────────────────────────┤
  │1871年及之后│降低陪审员资格门槛,规定30周岁以上、享有政  │新法在陪审员遴选程序上虽减少了行政机关的    │
  │的改革   │治、民事及家庭权利、可以用法语读写的法国公  │干预,但依然未能充分体现民主,具有很大的局   │
  │      │民可担任陪审员;减少行政机关对陪审员干预。  │限性。此外,新法在陪审团运作方面的相关规定,  │
  │      │新法规定,各省每500个居民选出1名陪审员,   │如陪审团表决制度、审判长的作用、控辩双方在   │
  │      │陪审员总数在400个至600个之间(塞纳省3000   │回避方面的平等性以及职业法官与陪审团之间    │
  │      │个)。陪审员由区委员会指定。区委员会则由各市 │的潜在对立空间等均未作任何改变,保持了一惯   │
  │      │市长组成,并由治安法官指挥。但市长不再由行  │的连续性。                   │
  │      │政机构任命,而由市议会选举产生。大区委员会  │                        │
  │      │有权对区委员会所制订的名单进行补充,也有权  │                        │
  │      │修改各区间的陪审员比例。           │                        │
  ├──────┼───────────────────────┼────────────────────────┤
  │1941年的改革│真正实现了陪审团和职业法官的结合。从此之   │参审制更符合法国的国情。资料显示,1942年法   │
  │      │后,职业法官和陪审团形成一个共同体,就事实  │国的无罪释放率从先前的25%下降至8%。社会    │
  │      │和法律问题一起进行表决。参审制就此形成。   │局势日趋稳定,治安状况也十分良好。正如Pradel  │
  │      │                       │教授所言:“(参审制)迅速融入法国社会,并产生、│
  │      │                       │十分良好的结果。”{8}              │
  ├──────┼───────────────────────┼────────────────────────┤
  │2000年6月15 │设立了重罪法院的判决上诉制度。        │此次改革首次突破了法国刑事诉讼中“重罪法院   │
  │日的改革  │                       │判决不得上诉”的传统,迎合了《欧洲人权公约》  │
  │      │                       │的相关规定,较为合理地解决了参审制和上诉制   │
  │      │                       │度之间的冲突。                 │
  └──────┴───────────────────────┴────────────────────────┘

  特别需要指出的是,在漫长的发展史中,法国虽对陪审制进行了诸多改革,但从未完全抛弃“平民参与司法审判”的思想。“贵族陪审团”→“民主陪审团”→“理想化陪审团”→“附庸陪审团”→“保守陪审团”→“参审制”这一改革进程是逐步推进的。“平民参与司法审判”的思想始终是核心。在这个意义上讲,参审制便是陪审制发展的延续,是陪审制在法国移植成功的标志。
  二、法国参审制的基本制度框架
  法国参审制的基本制度框架主要包含以下几个方面的内容。
  (一)参审制的适用范围
  在法国,只有重罪(即量刑在10年以上的刑事犯罪)才适用参审制来审判。因此,重罪法院是法国的“参审法院”。依法国《刑事诉讼法典》第621条规定,重罪法庭是省级法庭。每一个省均设有重罪法庭,且仅设有一个重罪法庭(“单一性原则”)。但在人口众多、犯罪率较高的省内,重罪法庭往往按照审理案件的数量分成几个分庭。重罪法庭原则上在各省省府所在地开庭审案。{9}
  (二)参审员的遴选
  1.参审员的资格
  依法国《刑事诉讼法典》第255条规定,担任参审员须符合四个条件,即:法国公民,年满23周岁,可用法语读写及享有政治权利、民事权利和亲权。同时,依照职责不兼容的原则,以下人员不得兼任参审员:政府、议会、宪法委员会、最高司法会议以及社会、经济委员会成员;最高行政法院或审计法院成员、司法系统的法官、行政法院法官、商事法院法官、农村租约对等法庭的陪审官、劳资纠纷仲裁法庭的成员;政府或部、委的秘书长,部委的局长、省级部门的官员;以及警察机关、狱政机关的官员和现役军人。此外,由于不适格,以下人员也不得担任参审员:犯罪记录一号登记表记录有“因重罪被判刑,或者因轻罪被判处6个月或6个月以上监禁刑的个人”;正在受起诉的个人,或抗传的个人以及对其已签发押票或逮捕令的个人;被撤销职务的国家、省或市镇官员或工作人员;被撤职的司法助理人员以及经司法决定最终禁止履行职务的专业公会成员;宣告破产且未得到复权的个人;依《刑事诉讼法典》第288条被判刑及依《刑法典》第131-26条规定被禁止履行参审员职责的个人;以及处于司法保护的成年人、受监护的成年人、受禁治产的成年人以及依据《公共卫生法典》第326条至第355条规定安置于精神病机构管理的个人。
  2.参审员的职责豁免
  职责豁免主要包括三种情况:其一,年龄超过70周岁或在重罪法院所在省无主要居所的公民可要求职责豁免;其二,在省内担任陪审员职务不满5年的公民可要求职责豁免;其三,存在其他重要事由(如家庭负担过重、生病、因公出国等),经委员会认定为有效的公民可要求职责豁免。
  3.参审员的遴选程序
  在法国,参审员遴选程序比较复杂,可分三个阶段:首先是制定重罪参审员总名单。每一重罪法庭辖区每年度制定一份重罪参审员总名单。重罪参审员总名单或者由上诉法院第一院长或其代表主持的委员会制定,或者由法院院长或其代表主持的委员会制定。其次是制定审季参审员名单。审季参审员名单是在省重罪参审员总名单的基础上抽签产生。此次抽签必须由上诉法院第一院长或者重罪法庭所在地的大审法院院长公开开庭,亲自主持进行。审季参审员名单的抽签至少应当在重罪法庭审季开始之前30日进行。省长应至少在重罪法庭审季开始的15日前,个别通知各个审季参审员。审季参审员名单包括35名正式参审员和10名候补参审员。审季参审员名单确定之后,法庭书记官将依据重罪法庭所确定的审季开庭地点和时间,将所有在本审季参审员名单上登记的参审员召集到重罪法庭,进行点名。参审员若无正当理由不得缺席,否则将被课处13750欧元的罚金。最后,则是确定具体案件的参审员。在每一个具体案件开庭审判前,法官应当在被告人在场的情况下,公开开庭,从审季参审员名单中抽签产生9名正式参审员以及数名候补参审员(通常2名)。候补参审员列席庭审辩论,但是仅在一名或者数名审判参审员不能参加部分庭审的情况下,候补参审员方可参加法庭合议。控辩双方均享有有因回避权。此外,控方还可行使四次无因回避权,而辩方则可行使五次无因回避权。感觉黑人都特别团结
  (三)庭审的运作流程
  1庭审预备阶段。
  庭审预备阶段主要解决的是庭审的各项先决措施。其主要包括:
  (1)进行参审员的抽签选举。参审员按照抽签确定的次序坐在职业法官两旁。之后,审判长应当向起立并脱帽的参审员宣布:“你们要宣誓并承诺高度细心谨慎地审理对(某人)的控诉,不损害被告人的利益,也不背叛控诉方社会的利益,在发表你们的意见以前不与任何人往来,不怀任何仇恨、恶意和私情,只根据控诉和辩护理由,遵循一个诚实自由的人应有的良心、内心确信、不偏不倚、坚定无畏地对案件作出裁决,并且,即使在完成自己任务后始终保守合议秘密。”参审员在审判长点名时分别举手回答:“我宣誓如上。”在宣誓之后,审判长宣布陪审团正式成立。
  (2)解决“程序无效”的抗辩。任何导致“程序无效”的抗辩必须在庭审预备阶段提出,否则法庭不予受理。法院在听取检察院、当事人及其律师的意见后作出裁决。如果无效事由是在庭审预备阶段之后发生,则案件应当推迟至下一次开庭。在下一次开庭时,所有程序必须重新开始,包括参审员的抽签选举。
  (3)将被告人带至法庭。被告人不备戒具到庭,由警卫伴其左右,防止被告人逃跑及其他突发事件。如果被告人拒绝到庭,审判长应当以法律的名义指派一名执达员,在警察的协助下,进行催告传唤。执达员应当就催告和被告人的答复制作笔录。如果被告人仍不遵从催告,那么审判长可以裁决由警察将其拘传到庭;也可以直接进行缺席判决。
  (4)传唤证人。审判长应当在庭审开始前命令执达员传唤检察院、被告人和民事当事人要求传唤的证人。这里应当注意的是,检察院和民事当事人必须在法庭辩论的24小时之前把自己希望要传唤的证人的名单通知被被告人,被告人也必须把自己希望传唤的证人的名单通知检察院,以及在必要时通知民事当事人。如果控辩双方并未完全遵守上述规定,则不在通知名单上的证人不列入传唤之列,其所提供的证言也将被排除。如果被传唤的证人并没有到庭,则法庭可以根据检察院的要求,或者依职权裁决由警察立即将其拘传至庭上作证,或者裁决将案件推迟至下一次开庭时审理。
  2.法庭调查阶段
  法庭调查阶段则主要包括如下几个进程:
  (1)讯问被告人。审判长首先应当讯问被告人的姓名、出生日期和地点、职业和住所(《刑事诉讼法典》第294条),以确认被告人身份,防止意外出错。接下来,审判长负责讯问被告人,并且接受其供述(《刑事诉讼法典》第328条)。在讯问被告人的过程中,审判长不得表达自己对被告人是否有罪的意见。职业法官和参审员也不得作任何带有倾向性的动作或感情表示(例如点头、叹息等等)。审判长、其他的职业法官或者参审员若违反了上述规定,则将导致程序无效。按照法国的司法实践,审判长主要依据预审法官所移送的材料(主要是讯问被告人的材料)对被告人进行提问,以使各方均能明悉预审法官所调查和收集的各项证据材料。因此,法庭调查阶段又被称为“最终预审”。我们可以发现,被告人的主体地位并不明显,作用也十分渺小。
  (2)听取证人证言。在庭审预备阶段,审判长就已经下令将证人传唤至重罪法庭。不过,证人在没有出庭之前,被暂时安置在审判长所指定的单独的小房间。证人在作证之前禁止交流。在法国,证人必须亲自出庭作证,一般情况不得提供书面证言(言词原则)。这样的规定一方面是为了保障审判人员能够获得直接而明悉的心证,另一方面则是为了保障被告人的对质权。《欧洲人权公约》第6条规定:“被告人有权当面质问对其不利的证人,并且有权传唤对其自己有利的证人出庭作证。”当然,如果证人由于各种不可克服的原因无法出庭(例如证人已不在人世、证人身在国外等等),则法庭必须具体说明证人不能出庭的理由方可宣读书面证言。证人按照审判长规定的次序,分别进行作证。证人应当根据审判长的要求,说明自己的姓名、年龄、职业、住所或居住地以及是否在指控事实发生之前便已经认识被告人。如果证人本身是被告人的父母、民事当事人的父母或者与被告人、民事当事人有某种特殊关系(例如亲属关第、亲密朋友关系、雇佣服务关系等等),则审判长必须专门作出指示,要求证人不得偏袒任何一方。证人在陈述之前,应当宣誓无畏地讲出全部真相,而且只讲真相(《刑事诉讼法典》第331条第3款)。之后,证人开始进行口头陈述。依照《刑事诉讼法典》第331条第5款的规定,证人只能就被告人被控事实或者其人格品德进行作证。一般而言,证人在作证过程中不得被打断,但审判长有权制止证人任何“无益于案件真相”的证言。证人证言前后不一致的,审判长应当指示作成笔录。证人陈述完毕后,审判长可以向证人提问。检察院、被告人、民事当事人、被告人和民事当事人的辩护人也可以通过审判长向证人提问问题(《刑事诉讼法典》第312条)。但是上述人员所提出的问题必须有助于“查明案件真相”。审判长有权制止上述人员提出任何与案情无涉的问题。
  (3)其它证据材料的调查。“证据自由原则”{10}是法国证据法中的一项重要内容。依据该原则,证据并无形式上的限制,证据的证明力由法官依据内心确信进行确定。因此,“其他证据材料”这一概念外延极大,不可能一一列举。但司法实践中最为常见的是司法鉴定材料。审判长在案件出现技术方面的问题时,可以根据一方当事人的要求,或者依据自己的职权,命令进行鉴定。鉴定人在向法庭提供鉴定结论之前,应当宣誓“以自己的荣誉和良心协助公正审判”。之后,鉴定人当庭宣示司法鉴定的结果。在庭讯过程中,鉴定人可以参阅自己的鉴定报告及其附件(《刑事诉讼法典》第168条第1款)。在宣示完毕之后,鉴定人应当参与辩论,除非审判长准予

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}参见李昌道、董茂云:《陪审制度比较研究》,《比较法研究》2003年第1期;王敏远:《中国陪审制度及其完善》,《法学研究》1999年第4期;龙宗智:《刑事庭审制度研究》,中国政法大学出版社2001年版,第403页及以下。

{2}Carbasse J.-M., Introduction historique au droit penal, 18re ed., Paris, PUF, Collection Droit Fondamental, 2000; Esmein A., His-toire de la procedure criminelle en France, Paris, Larose et Force], 1882; Laingui A. et Lebrigre A., Histoire du droit penal, TomeII, Paris, Cujas, 1979; Royer J.-P., Histoire de Is justice en France, 3eme ed., Pans, PUF, Collection Droit fondamental 2001.

{3}Bonno G., La Constitution britannique devant l'opmion fran?aise de Montesquieu 6 Bonaparte, These, Paris, 1931, p.4.

{4}Montesquieu C., De Fesprit des lois, Liv. XI, Chap. IV

{5}Des delits et des peines, traduit par Maurice chevalier, Paris, Flammarion, 1997, p.92.

{6}William Roumier, L'avenir du jury cnminel, LGDJ, 2003, p.1 et s.感觉黑人都特别团结

{7}重罪起诉庭是上诉法院的一个分庭,由3名职业法官构成。

{8}Jean Pradel, Le jury en France: une histoire jamals terminee, in RIDP, 2001 ler et 2er tnmesters,p. 176.

{9}但存在例外,例如罗纳河口省的重罪法庭就不设在马赛,而是设在埃克斯—普罗旺斯(Aix-en-provence).

{10}“证据自由”是法国证据法理论的一个重要概念。法国《刑事诉讼法》第427条规定:“除法律另有规定外,罪行可以通过各种证据予以确定……”法国学者在证据法理论上用“证据自由原则及其限制”来阐释此条规定。

{11}但近些年来(尤其在20世纪90年代之后),审判长过大的自由裁量权遭到了学者的批评和质疑。立法也逐渐加大了对审判长自由裁量权的限制。参见Geynald ottenhof, Le mouvement de reforme des systemes de justice penale, in RIDP 1997 no.1, p. 195.

{12}Michel Bonnieu, The presumption of innocence and the cour d'assises: is France ready for adversarial procedure. In Le jury dansle proces penal an XXIe siecle, Conference intemationale, Syracuse, Italie, 26-29 mai 1999, Revue Internationale de Droit Penal(RIDP), le et 2e trimestres 2001, p.567

{13} {14}Bemard Bouloc, Loi du 15 juin 2000 renfor?ant la protection de la presomption d'innocence et les droits des victimes, inRSC 2002 174.

{15}2000年6月15日的法律曾对检察官的上诉权进行了限制,即禁止检察官对无罪判决提起上诉。但司法实践报告表明,该条款引起了诸多不良的后果,受到许多法国学者和司法实务部门的强力抨击。参见Bernard Bouloc, Loi du 15 juin 2000 renfor-cant la protection de la presomption d'innocence et les droits des victimes, in RSC 2002 174。因此,2002年3月4日第 2002-307号法律对该条款进行了修改,规定了“检察官同样可对无罪判决提起上诉”。

{16}《德国法院组织法》第36条。

{17}《德国法院组织法》第40条。

{18}Bouzat P., PINATEL J., Traite de droit penal et de criminology, Tome 2:procedure penale par P.BOUZAT, 2e ed., Paris, Dalloz,1970; MERLE R., VITU A., Traite de droit criminel, Tome2:procedure penale, 5e ed, Paris, Cujas, 2002.PRADEL J. Droit penal,Tome 10: Procedure penale, Paris,Cujas,2001; Stefani G, Levasseur G et Bouloc B., Procedure penale, 17e ed. Paris, Dalloz Precis,2003; Michele-LAURE Rassat: Traite de procedure penale, PUF,2001; Philippe Conte et Patnck Maistre du Chambon:Procedurepenale,Armand Colin 2002.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1153958      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多