查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
论司法反腐[1]
【作者】 吴建雄【作者单位】 中国反腐败司法研究中心{主任}
【分类】 司法
【中文关键词】 司法反腐;职能定位;法治功能;实现路径
【文章编码】 1004-4043(2015)-3(上)-0018-4【文献标识码】 A
【期刊年份】 2015年【期号】 5
【页码】 18
【摘要】

我国司法反腐的职能定位主要体现在四个方面:司法是治理腐败的国家行为,是治理腐败的重要方式,是治理腐败的重要领域,是治理腐败的法律保障。我国的司法反腐具有刑罚惩戒功能、教育引导功能、建制防范功能、权力制约功能等功能。我国进行司法反腐需要选择以下路径:坚持党的领导,把握司法反腐的政治性;坚持聚焦中心工作,体现司法反腐的人民性;坚持公正司法,彰显司法反腐的法律性;坚持全球视野,适应司法反腐的国际性。

【全文】法宝引证码CLI.A.1209400    
  党的十八届四中全会对全面推进依法治国作出了新的部署,进一步明确了反腐败工作的法治方向。司法机关作为国家反腐败的重要力量,是依法治理腐败的重要职能部门,肩负着惩治和防控腐败犯罪、保障公共权力正当运行的法定职责。研究司法在反腐败工作中的法治功能与路径,对实现依法治国语境下党纪与国法的有机衔接和政治反腐与司法反腐的良性互动,推进反腐倡廉和法治中国建设,具有重要的理论价值和实践意义。
  一、司法反腐的职能定位
  在我国,司法机关主要指人民法院、人民检察院。司法权是国家事权,司法作为国家法治的重要力量,是惩治犯罪、化解矛盾、维护公平正义、保障法律统一正确实施的重要方式,是维护社会公平正义的最后一道防线,因而在反腐败领导体制中应有独立的基本地位,其主要体现在以下四个方面:
  (一)司法是治理腐败的国家行为
  治理腐败是一个世界性的课题,不同国家实施着不同的腐败治理体制。西方国家实行的是三权分立制度,司法职能成为治理腐败的基本形式。我国是中国共产党领导下的社会主义国家,执政党奉行全心全意为人民服务的根本宗旨,治理腐败形成了以中国共产党为领导核心的,党的纪律检查委员会组织协调的,行政机关和司法机关各司其职的领导体制和工作机制。其中,执政党以党的纪律检查为标志,对腐败的治理因其依据的是党章党规党纪,体现的是执政党的治理腐败行为。各级政府以行政监察为标志,对腐败的治理因其依据的主要是行政法规和行政纪律,体现的是腐败治理的政府行为。司法机关以侦查、起诉、审判为标志,对腐败治理因其依据的是涉及公民人身自由等基本权利的刑事法律,是治理腐败的国家行为。在法治社会中,司法被视为解决社会冲突的最终也是最彻底的方式,担负着惩治犯罪、保障人权、维护社会稳定和公平正义的重要使命,因而司法权是国家事权。司法机关依据国家法律治理腐败,就是将国家惩治腐败的意志转化为治理腐败的现实,使文本上治理腐败的国家法律转化为现实生活中惩治和预防腐败的行为规范。
  (二)司法是治理腐败的重要方式
  在我国治理腐败的总体格局中,道德治理、行政(纪律)治理、司法治理三位一体,共同发挥作用。道德治理旨在筑牢思想上的“权力之笼”,纪律(行政)治理重在抓早抓小、防微杜渐,以实现“固笼”防范。司法治理是以“惩治为先、亡羊补牢”为特征的法冶方式。[2]这种法治方式是以刑事司法对犯罪行为的抑制为基础的。刑事司法的任务就是要查清案件的真实情况,运用法律惩治犯罪,恢复被破坏的法律秩序。于是便有了以下作用:第一,通过对犯罪行为的法律责任追究,抑制其再次犯罪的心理和能力。从犯罪行为的一般规律看,如果犯罪人在初次犯罪后没有受到一定控制,便有继续犯罪的可能。通过刑事司法对犯罪人制裁和惩罚,就能够抑制其再次犯罪的欲望和冲动。第二,刑事司法对潜在的犯罪人也可以起到一定的预防作用。刑事责任既是国家对犯罪行为的评价,也是社会对犯罪行为严厉谴责的体现。刑罚的适用必然会给刑罚的承受者造成权益的限制或剥夺,给其带来名誉等非物质性损失,因此,刑事司法会使潜在的犯罪人认清自己的行为将会在法律的禁止之列,从而降低他们实施犯罪行为的驱动力。[3]
  (三)司法是治理腐败的重要领域
  作为国家公权力的重要组成部分,司法权与其他权力一样有着天然膨胀的秉性,若公权私用或权力滥用,较之其他腐败现象,司法腐败严重地危及国家政权的巩固,人民群众最为关注和痛恨。当前司法腐败的主要表现有:对该受理的不受理,该立案的不立案、不该立案的立案;利益驱动,玩忽职守,办“油水案”“台阶案”,违法插手经济纠纷;滥用职权,刑讯逼供,侵犯当事人合法权益;重罪轻判、随意适用缓刑;不依法执行刑罚,该收监的不收监,该执行的不执行等。[4]导致司法腐败的原因,既有主观因素也有客观因素,有司法干警的基本素质问题,有制度不健全、规章不严密的问题,有司法自身监督软弱无力问题,有执法环境不理想问题等。反腐不仅要面向政法系统之外的领域,更要坚决面向政法系统自身领域。针对容易发生执法不严、司法不公问题的重点领域和关键环节,完善执法制度,细化执法标准,规范执法程序,健全执法监督。结合履行法律监督职能,针对容易发生问题的重点领域和关键环节,积极推动健全司法权力运行机制,从源头上预防执法“失范”现象,让司法腐败无法藏身。通过构建决策科学、执行坚决、监督有力的执法司法权运行体系,确保在执法办案各个环节都设置隔离墙、通上高压线,把执法司法权力关进制度的笼子里运行。
  (四)司法是治理腐败的法律保障
  司法作为实现法治的工具和手段,其法律属性的要义是权力制约。法治国家语境中,所有的政治和社会诉求都应当在法治之下得以实现,所有正当的政治和社会诉求也完全可以在法治的基本原则和原理之下得以实现。法治国家的建设必然意味着,法律必须具有普遍的约束力,即便是对腐败的惩治也必须是合法的,不能违背法律。反腐败工作中,腐败犯罪案件需要经过司法审查和确认,通过区分罪与非罪、重罪与轻罪、是否真心悔罪等,实现罪刑法定、罪责刑相适应。这不仅是对不构成犯罪者避免受刑法追究的法律救济,而且是查办腐败案件质量的保证,对反腐查案成果的巩固,是反腐败工作深入推进的法律保障。
  二、司法反腐的法治功能
  (一)刑罚惩戒功能
  司法的运行是以国家力量为后盾的,具有中立性、专业性、公开性、权威性等特点,而且司法可以为人们提供一个公平、公开的程序,使人们产生对司法专业性和公正性的信任感。运用国家刑事法律规范惩治腐败犯罪,是司法治理腐败的重要表现形式。目前,我国惩治腐败的规范内容主要包括刑法分则第八章、第九章中的有关规定,修改后刑诉法关于查处职务犯罪的程序性规定,等等。最高法、最高检的司法解释,使对犯罪的认定与处罚具体化。依法查处职务犯罪案件,是治理腐败,形成“不敢腐”的权力制约机制的重要组成部分,是预防职务犯罪最直接、最有力的措施和手段。打击兼有惩处、警戒、震慑的功能,大量事实证明,职务犯罪发案率的高低,取决于社会上某一时期滋生犯罪同抑制犯罪两类因素的较量。增强发现犯罪的能力,将会改变犯罪的心理结构,抑制他人继续犯罪的心理。始终保持着依法打击的高压态势,使职务犯罪分子最大限度地受到法律的制裁,就能震慑那些心存侥幸的人不敢犯罪,发挥特殊预防的独特作用。
  (二)教育引导功能
  司法是适用法律的一种活动,司法在其运行过程以及司法的裁决结果上,不仅会使人们的外在行为受到影响,促使人们依据法律行事,而且能够让人们对自己行为的后果产生可预期性,进而对人们的内心判断与选择产生影响,促使其自觉遵守法律。司法在治理腐败中的教育引导功能与查办案件紧密结合,包括腐败犯罪的举报、侦查、起诉、审判和刑罚执行等各个环节,在查办阶段形成控制犯罪的高压态势;在案后阶段通

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn打遮阳伞就显得很娘)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1209400      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多