查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《环境资源法论丛》
论环境人格权
【作者】 刘长兴【作者单位】 深圳市水务局
【分类】 环境保护法【中文关键词】 环境权具体化;环境人格;环境人格权
【期刊年份】 2004年【期号】 1(第4卷)
【页码】 73
【摘要】 如何将环境权从抽象理论落实到具体制度是环境法研究的新领域。本文论述了借鉴民事人格权制度并融合环境伦理的思想构建环境人格权制度的可能和途径,试图通过环境人格概念的确立并借用民事人格权制度的框架进行环境人格权制度的设计,进而概括性地讨论了环境人格权的概念、特征、内容、分类和种类等基本问题。
【全文】法宝引证码CLI.A.1143919    
  现代环境问题的发展已经影响到人类生活的方方面面:我们呼吸污染的空气,住在阳光照射不足的房子,再也看不到美丽的荒野……这不符合环境保护的目标,也可以说是法律对基本的生命健康等权利保护的失败。反思现行的法律制度特别是以环境保护为目标的环境法制度,可以发现它们在上述与环境相关的基本权利保护上的无能为力。因此,制度创新是必要的。环境人格权制度应当成为基于环境伦理观和民法人格权理论而创建的一项环境法的基本制度。
  一、人格权:民法制度的内容和扩展
  环境人格权理论的基本思路来自于民法的人格权理论,是将民法制度借鉴到环境法领域的尝试。从环境法角度,环境人格权是环境权私权化{1}或者具体化的一项制度,即借鉴民法的人格权制度、在环境法的框架内建立的体现公法和私法相融合特性的、具有独立内容和可操作性的环境权制度。因此,我们从人格权一般理论谈起,并讨论其内容扩展的可能性和意义。
  (一)人格的涵义
  “人格”通常有三种理解:一是指人的性格、气质、能力等特征的总和,二是指个人的道德品质,三是指人的能作为权利、义务主体的资格。人的性格、气质、能力和道德品质都是人作为主体所表现出来的特征,区别与人的外貌、体质和健康等生理特征;主体资格更是人成为主体的条件。由此可见,人格所表征的是人的主体性,包括人作为主体的特征和作为主体的资格。因此,“人格”是对人的主体性的表征和界定,是“主体性要素”,即人之所以为人的要素或条件{2}。
  从哲学的角度,人的主体性体现在两个方面,一是人与物的关系中,即主客体关系中作为主体的存在;二是人与人的关系中,即人在社会交往和社会关系中作为主体的存在。但从上述解释可以发现,通常使用的人格概念并不涵盖人在主客体关系中的主体性存在,仅限于社会关系中人的主体性特征或者资格。不管是性格、能力、道德品质,还是权利义务主体资格,都与人在社会关系中的地位密切相关,并不表现人在与物的关系中的主体地位。
  将人在社会关系中的主体性特征或资格以人格概念进行概括,是对社会关系进行抽象化并帮助我们加深理解的一个途径。特别是在以调整社会关系为目的、需要高度抽象化的制度构建中,人格概念具有基础性地位。作为法律制度支柱之一的法律主体制度就是以法律人格概念为基础的。但是,仅注重对人在社会关系中的主体地位进行概括和诠释,而忽视人在与物的关系中的主体性地位是一般人格概念的局限所在。在同时涉及人与自然关系和人与人关系的复杂关系中,为了体现人的主体地位的多重性,就有必要对一般的人格概念进行扩展,保留其框架而增加其内容。这是我们将要讨论的环境人格概念的出发点。
  (二)民法的人格权制度
  人格权制度是传统民法的一项基本制度,它以界定人格的法律概念展开。人格的法律概念包括三层含义{3}:第一,人格是指具有独立的法律地位的个人和组织,主要包括自然人和法人。第二,人格是指作为民事主体的必备条件的民事权利能力,即作为民法上的人所必须具备的法律资格。第三,是从人格权的客体的角度来理解的人格概念,指一种受法律保护的利益,即人格利益。其中前二者直接表征了法律关系的主体,而第三层含义以人格权客体的表述出现,似乎与前述的人格概念矛盾。事实上,“人格”作为人的主体性的表征和界定,只是与主体密切相关,但并不等同于“主体”本身。人格权是对主体本身进行保护的制度设计,其客体不能是“主体”本身,人格或者说人格利益是其当然的保护对象。
  尽管对人格权的具体问题还存在某些争议,但人格权的基本内容已经在民法学界达成了共识。人格权是指主体依法所固有的、以人格利益为客体的、为维护主体的独立人格所必备的权利{4}。同时,人格权具有以下特点{5}:第一,人格权为专属权,即专属于某特定主体的权利。第二,人格权为绝对权,即义务主体不确定、只承担不作为义务的权利。第三,人格权为支配权,即权利人有权对客体直接支配并排除他人干涉的权利。第四,人格权与财产有一定的联系。
  这些理论是环境人格权理论的直接来源,是理论创新的基础,在环境人格权制度的设计中有直接的借鉴意义,但仍需要适当的发展和完善。另外,一般人格权理论和具体人格权中的生命健康权理论是环境人格权制度的直接理论来源。一般人格权是指关于人之存在价值和尊严的权利,其标的包括全部人格利益{6}。生命健康权是特别人格权之一种,其权利客体为人身最根本的利益,即生命、身体、健康{7}。
  (三)人格权制度的适用性
  简单地说,民事人格权制度建立的基本路径就是:人作为主体存在具有一些必备的要素和条件,即“人格”;维护人格的完整是人的根本利益所在,即“人格利益”;权利是“得享受特定利益的法律上之力”{8},以人格利益为标的的权利即“人格权”,对人格利益进行保护的法律机制即为人格权制度。
  至此,我们可以初步得出结论,人格权不-定限于通常理解的范围,随着社会的发展和思想观念的变化,“人格”的涵义随之变化和发展,人格权的具体内容也将日益扩大。在这个意义上,民事人格权理论和制度具有一定的普遍性,适用于对新型的具体人格利益的保护。民法学者也认为:一般人格权是一种具有发展性、开放性的权利,随着人类文化及社会经济之发展,其范围不断扩大,内容亦愈丰富{9}。当然,伴随着人格权内容的扩展,人格权的制度构架和理论体系也必然进一步发展和完善,从而获得更广泛的适用性。环境人格权理论就是这种扩展思路的结果,它建立在民事人格权理论的基础之上,又突破了其框架,从而具有了新的内容和意义。
  二、环境人格:人的自然地位和社会地位
  依照上述思路,环境人格权理论的构建要从环境人格以及环境人格利益的界定入手。
  (一)环境伦理观
  随着环境问题的日益突出,人类生产、生活甚至生存都受到严重威胁,促使人们反思人与自然环境的关系问题。环境伦理学应运而生,它旨在系统地阐述有关人类和自然环境的道德关系,并假设人类对自然界的行为能够而且也一直被道德规范约束着{10}。而环境伦理包括系统地研究和评价主要来自环境主义的规范性判断{11},是对人与自然关系进行评价和规范的伦理。
  具体的环境伦理观念可谓形形色色,但能够得到多数人认同的基本观点包括:一是自然价值论,即认为自然生态系统拥有内在价值,这种内在价值是客观的,不能还原为人的主观偏好,因而维护和促进具有内在价值的生态系统的完整和稳定是人所负有的一种客观义务。“人们应当保护价值—生命、创造性、生物共同体—不管他们出现在什么地方”{12}“我们正是从价值中推导出义务来的”{13}。二是生态中心论,即主张人对所有的生命和生态系统的整体都负有直接的道德义务;所有的生命和生态系统都具有成为道德主体的资格。这是对传统的人类中心主义观念的反叛,否定了人凌驾于自然之上的特权地位,认为人和自然应当是和谐共处的关系。但应当注意的是,生态中心论并没有将自然置于人类之上,而是将人和自然都作为平等的道德主体来对待。
  (二)人的自然地位:从环境伦理的角度
  承认生命和生态系统的道德主体地位,将使主客体二分的哲学失去基础,从这个意义上讲,环境伦理是对整个传统哲学和伦理观念的反动。但环境伦理学要想突破传统哲学的框架还为时尚早,其分析工具仍然是传统的,更不用说其思想根基了。而现代法学的理论体系是完全建立在传统哲学基础之上的,对其根本框架进行改造至少在目前是不现实的。环境法等新兴法学理论所能做的,就是吸收环境伦理等合理、先进的观念,并在法律的框架内加以反映。因此,从构建法律制度的目的出发,我们的分析还要回到对人的主体性的界定。
  人的主体性的一个方面是与客体的关系,在此就是人与自然的关系,即人的自然地位问题。由于人类长期以来对自然的忽视和欺凌,环境伦理是从限制人的行为、设定人类义务的角度提出的。从制度设计的需要出发,对同样的环境伦理内容换一个角度观察,即可以明确人的自然地位问题。吸收上述环境伦理的基本观念,人的自然地位可以归结为以下两点:第一,自然具有内在价值,人处于与自然平等的地位。这不是指在主体地位上的平等,而是指人作为主体不是凌驾于自然之上的特权者,而应当以遵循自然、尊重自然的态度对待自然。第二,人与自然是和谐共处的关系。这不仅要求人“平等”地对待自然,更包括人在适宜生存的自然环境中生活的含义。即作为主体的人无权凌驾于自然之上,但具有要求在适宜的自然环境中生活的权利。
  布赖克斯通认为,若没有安全、健康和可生活的环境,那些缘自我们作为自由和理性的生物的基本人权,如公平性、自由、幸福、生命及财产权统统无法实现。这样要求可居住环境的权利是完善人生之必需{14}。因此,在适宜的自然环境中生活构成人之所以为人的要素或者说条件,是“人格”的应有内容。虽然在“适宜”的具体标准上还存在争议,但对其本质并无分歧。
  (三)人的社会性:从自然地位到社会地位
  人是社会中的人,人的自然地位也要在社会地位中得到体现才能获得有效的保障。人的主体性的第二个方面也体现在人与人的关系即社会关系中。
  人在适宜的自然环境中生活的权利就意味着其他人维护这种环境的“适宜生活性”的义务,从而使人与自然的关系转化为人与人的关系,即能够由法律调整的社会关系。具体来说,由人的自然地位决定的社会关系的内容包括:第一,人与人之间的平等关系,即所有人都平等地享有在适宜的环境中生活的权利。第二,人的生活环境不受他人破坏的权利。第三,任何人都有维护他人生活环境完整和健康的义务。
  (四)环境人格:从环境伦理到环境法
  环境人格是人在与自然的关系中体现出的主体性要素,包括两个方面的规定性:一方面,环境人格是人的自然地位的象征。即人在与自然的关系中,应当享有适宜的生存环境,体现出其作为主体的尊严。生活在污染过的、有害身心健康的、不具有美学价值的环境中的人,不能被认为是有尊严的。另一方面,环境人格表征人的社会主体地位,是对一般人格概念的继承。即在社会关系中,享有自身的生存环境不被他人破坏的权利。生存环境被破坏直接损害了人的自然地位和环境利益,同时也是致害人对受害人社会地位不尊重的表现。
  人对自己的环境人格所享有的利益是通常所谓的环境利益的一个部分,可以称为环境人格利益,即人在适宜的环境中生活所固有的、非财产性的利益,它是环境人格权保护的客体。从反面界定,破坏了一个人的生活环境,就损害了其环境人格利益。
  我们从环境伦理观出发,结合人格的概念提出了环境人格的概念,建立了从环境伦理到环境法具体制度过渡的桥梁。相对于法律上的人格概念,环境人格是下位概念,但由于环境人格的特殊性,环境人格权的构建必将不同于民事人格权。
  三、环境人格权:环境法的创新
  环境法制度的创建一方面要吸收环境伦理思想,另一方面要借鉴传统法律制度的精髓,从而实现环境法的创新。在目前阶段,构建具体的、可操作的制度是环境法创新的主要内容。
  (一)环境权及其具体化
  环境权理论的提出是环境法从抽象理念向制度构建和实践迈出的重要一步。一.般所称环境权指公民环境权,即公民享有的在不被污染和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利{15}。公民环境权是一项基本人权,其内容包括环境使用权、知情权、参与权、请求权等{16}。环境权理论已成为构建环境法体系的重要基础,但在相当程度上仍然缺乏可操作性,表现在立法中缺乏保护公民环境权的规定,实际生活中无法主张现实的环境权利,环境权成为停留在理论上的权利。
  环境权的具体化就是充实环境权的内容、设计可操

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】 {1}有关环境权私权化的论述参阅吕忠梅著:《环境法新视野》,中国政法大学出版社2000年版,第132~155页。环境权的私权化可以有两个理解:一是将公共性不是太强的环境权利与民法的社会化理论相结合,即在环境权利之上附加一定的社会义务后纳入民法的保护体系。二是对于具有较强公共性的环境权利,先以公法手段对其进行限制,然后将可以由私人享有的那部分权利赋予个人。这实质上是将个人应当享有的环境权利具体化、明确化的过程,是站在环境法角度对民事权利理论和制度的借鉴和运用。本文主要在第二个意义上使用私权化的概念,或者称为环境权的具体化。
{2}参阅张俊浩主编:《民法学原理》,中国政法大学出版社1991年版,第5页。
{3}参阅王利明、杨立新、姚辉编著:《人格权法》,法律出版社1997年版,第2~3页。
{4}参阅王利明、杨立新、姚辉编著:《人格权法》,法律出版社1997年版,第5页。
{5}参阅王利明、杨立新、姚辉编著:《人格权法》,法律出版社1997年版,第7页。
{6}参阅梁慧星著:《民法总论》,法律出版社2001年版,第127页。
{7}参阅梁慧星著:《民法总论》,法律出版社2001年版,第128页。
{8}参阅梁慧星著:《民法总论》,法律出版社2001年版,第76页。
{9}参阅梁慧星著:《民法总论》,法律出版社2001年版,第127页。
{10}参阅[美]戴斯·贾丁斯著、林官明、杨爱民译:《环境伦理学》,北京大学出版社2002年版,第12页。
{11}[美]戴斯·贾丁斯著、林官明、杨爱民译:《环境伦理学》,北京大学出版社2002年版,第21页。
{12}[美]霍尔姆斯·罗尔斯顿著、杨通进译:《环境伦理学》,中国社会科学出版社2000年版,第313页。
{13}〔美〕霍尔姆斯·罗尔斯顿著、杨通进译:《环境伦理学》,中国社会科学出版社2000年版,第2页。
{14}引自〔美〕戴斯·贾丁斯著、林官明、杨爱民译:《环境伦理学》,北京大学出版社2002年版,第112页。
{15}吕忠梅:《论公民环境权》,《法学研究》1995年第6期。
{16}吕忠梅:《再论公民环境权》,《法学研究》2000年第6期。
{17}参阅王利明、杨立新、姚辉编著:《人格权法》,法律出版社1997年版,第5页。
{18}参阅王利明、杨立新、姚辉编著:《人格权法》,法律出版社1997年版,第6页。
{19}参阅吕忠梅著:《环境法新视野》,中国政法大学出版社2000年版,第147-150页。
{20}参阅姚辉:《关于人格权的两个日本判例》,《人大法律评论》2001年卷第一辑,中国人民大学出版社2001年版。文中判例之一是大阪空港噪音案,排除噪音侵害显然不是民事人格权的内容,将其作为人格权案例,说明环境人格权制度有其现实基础,尽管还未明确其与民事人格权的区别。
{21}参阅王利明、杨立新、姚辉编著:《人格权法》,法律出版社1997年版,第8~9页。
{22}参阅《晶报》(深圳地方媒体)2002年12月3日第40版的报道:《黑龙江一女士赢“阳光权”-窗户被遮挡每平方米获赔500元》。其他地方也有类似案例。虽然还存在诸如司法机关的认识不一致、侵权的认定标准及赔偿标准不明确等问题,但法律实践已
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1143919      关注法宝动态:  

法宝联想
【引证文献】
  •  卷首语
     《环境资源法论丛》 2004年 第1期 
【相似文献】
【作者其他文献】