查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
交易型犯罪的甄别
【作者】 何仁利(二审承办法官)李洁【作者单位】 上海市第二中级人民法院华东政法大学
【分类】 犯罪学【期刊年份】 2017年
【期号】 5【页码】 25
【摘要】 【裁判要旨】敲诈勒索罪与强迫交易罪在表现形式上存在着许多的相似之处,尤其是行为人以威胁或者恐吓等手段强行完成形式上的商品或服务交易这种交易型犯罪时,需要进一步定性甄别。两罪在立法上被分别规定在了侵犯财产罪和破坏社会主义市场经济秩序罪两个不同的章节,从构成要件角度,两者的主要区别在于侵害的犯罪客体和手段行为的主观目的上。对两罪的进一步区分,可以从其行为是否存在实质上交易入手。   案号 一审:(2014)杨刑初字第1094号 二审:(2015)沪二中刑终字第1183号
【全文】法宝引证码CLI.A.1222320    
  【案情】
  公诉机关:上海市杨浦区人民检察院。
  被告人:金永斌、江求保、李军、蒋新勇。
  2009年至2014年3月间,金永斌成立上海安天船舶代理有限公司(以下简称安天公司),雇佣江求保、李军,三人共同在上海市宝山区罗矿码头,利用船民普遍存在惧怕因船舶在配员、证书等方面存在缺陷和违规问题被海事部门查处的心理,以将向海事部门举报,通过码头调度人员扣留船舶货物运单、过磅单等方式,使船舶无法顺利办出签证等相威胁,迫使在罗矿码头靠泊装卸货物的船民接受其等服务并交纳高额签证费。自2013年始,被告人金永斌又雇佣被告人蒋新勇,参与共同在罗矿码头收取签证费。
  金永斌负责和海事部门工作人员联系并疏通关系,江求保、李军、蒋新勇负责向船民收取签证费,当有船民不愿交纳时,便对船民进行威胁恐吓。因金永斌、江求保、李军、蒋新勇等人无权进人海事部门签证大厅代办船舶进出港的签证业务,船民交纳签证费后仍需自行进入海事签证点办理签证手续,并按规定自行向海事部门缴纳船舶港务费。江求保、李军、蒋新勇收取签证费后均上交金永斌,由金永斌予以支配,将其中部分钱款以固定工资、加班费等形式发放给江求保、李军、蒋新勇。除上述收入外,江求保可获20%提成。
  【审判】
  上海市杨浦区人民法院认为,被告人金永斌、江求保、李军、蒋新勇敲诈勒索他人财物,数额特别巨大,其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人金永斌在共同犯罪中起主要作用,系主犯,判处有期徒刑11年,剥夺政治权利1年,罚金2.2万元;被告人江求保、李军、蒋新勇在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,分别判处有期徒刑8年6个月、7年、6年,并处罚金1.7万元、1.4万元、1.2万元。
  一审宣判后,四名被告人均对判决不服,提出上诉。他们提出,其所在的安天公司具备代理船舶签证资质,其所从事的代理签证行为主要包括帮助船民填写签证表格、接送船民至海事局、为违规船只掩饰缺陷使其顺利通过检查等,是合法有效的单位行为;在接受船民委托代理签证过程中没有实施过威胁、恐吓等行为,不构成敲诈勒索罪。金永斌还提出安天公司在码头上具有垄断性,收取高额代理费用,属强迫交易的行为。同时江求保还提出其行为代表公司不属个人行为,收取钱款也交与公司。
  上海市第二中级人民法院经审理裁定驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  在本案中,四名被告人利用船民普遍存在惧怕因船舶在配员、证书等方面存在缺陷和违规问题被海事部门查处的心理,以将向海事部门举报,通过码头调度人员扣留船舶货物运单、过磅单等方式,使船民无法顺利办出船舶签证等相威胁,迫使船民接受代理签证服务并交纳高额签证费,对于此种行为的定性是案件争议的焦点。
  敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,以威胁或者要挟的方法,强索公私财物的行为。本罪被规定在了刑法分则第五章侵犯财产罪中,刑法修正案(八)对其有所修改,调整了其入罪门槛,完善了法定刑,增加了罚金刑。
  强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供或接受服务,情节严重的行为。本罪被规定在了刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中,刑法修正案(八)对其行为方式进行了补充,同时提升了该罪法定刑的档次和最高刑,使其从轻罪成为较重的罪,适用范围也得以扩大。
  我国刑法中所规定的敲诈勒索犯罪行为与强迫交易等犯罪,一般都侵害了公民、单位的财产权利,且伴随威胁、要挟等手段。这些相似性使这两个罪名的区分在司法实践中存在一些困惑,需要进行探讨。
  一、一般性界定
  我国刑法犯罪构成必须坚持主、客观要件相统一,从这一角度可以初步判断敲诈勒索罪与强迫交易罪的以下区别:(1)两罪被分别规定在了侵犯财产罪和破坏社会主义市场经济秩序罪两个不同的章节,从其规定分类可见其立法本意。两者侵犯的都是复杂客体,但主要侵犯的客体不同,前罪主要是公私财产权利,其次是他人的人身权利或其他利益,后罪主要是社会主义市场经济秩序,其次是他人的人身权利和财产权利。这是区分两罪的主要一点。(2)在手段行为上,敲诈勒索罪在立法上没有明确具体的规定,按照我国刑法理论界的通说,敲诈勒索罪是以非法占有为目的,以威胁或者要挟的方法,索取数额较大的公私财物的行为。威胁、要挟的内容多种多样,只要是基于索要财产的意图,以损害他人生命、身体、自由、名誉、财产及其他利益相威胁迫使被害人就范的方式,都可以成为恐吓的内容,其目的是最大限度地造成被害人心理上的恐惧,因此会无限制地涉及被害人各方面的利益,行为上当然也包括暴力的方法,只是在程度上相对较轻。强迫交易罪在立法上明确规定了以暴力、威胁为手段,从量刑上看是轻罪,因此对其暴力、威胁程度要求以足以使交易相对方产生心理强制而不得已进行交易为限(区别于抢劫罪中需要使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度要求)。(3)在主体方面,前罪只能由自然人构成,后罪自然人和单位均可构成。这一点对于本案定性也十分重要。(4)在主观目的上,两者都是故意,且为直接故意,不同的是前罪行为人的直接目的和根本目的是非法占有公私财物,而后罪的目的不排除非法占有了高于市场价格的钱款或通过低价而获利,但其根本目的是促使商品或服务交易的实现。
  二、特质性甄别
  显然,从构成要件上区分敲诈勒索罪与强迫交易罪是比较容易的,但由于实践中两罪的表现形式上存在着许多的相似之处,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1222320      关注法宝动态: